Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. материал по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1 <данные изъяты>,

на определения судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2015 г. об оставлении искового заявления без движения, а также от 19 августа 2015 года о возврате искового заявления.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании не дополученной заработной платы и компенсации морального вреда.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2015 г. заявление оставлено без движения, в связи с несоответствием его требованиям ст. 131 ГПК РФ с предоставлением срока для устранения недостатков до 15.05.2015 г.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2015 г. исковое заявление было возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 13 апреля 2015 года.

В частной жалобе истец просит определения судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, обстоятельства указанные в определении не соответствуют материалам дела. В исковом заявлении указано наименование ответчика, а также четко изложены требования о взыскании недополученной заработной платы в сумме 3640 рублей и компенсации морального вреда. Полагает, что у суда отсутствовали законные основания для оставления заявления без движения и его последующего возвращения.

Дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ. ???????????????????????????????????????

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный судьей срок не были устранены недостатки, на основании которых, определением от 13.04.2015 г. исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. В частности суд указал, что истцом не указано место нахождение ответчика, а также в исковом заявлении отсутствует просительная часть.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку как следует из искового заявления, истец отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которая территориально расположена в <...>, о чем указал суд в сопроводительном письме, направляя истцу определение об оставлении искового заявления без движения.

Также судебная коллегия считает необоснованными выводы судьи об отсутствии в исковом заявлении просительной части, поскольку как видно из искового заявления на 3 листе заявления, ФИО1 просит суд обязать ответчика выплатить ему недополученную заработную плату за декабрь 2014 года в сумме 3 640 руб. 48 коп., с учетом индексации, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, у суда не имелось оснований по этим причинам оставлять исковое заявление без движения, а впоследствии возвращать его истцу без рассмотрения и вынесенные судом определения не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2015 г. об оставлении искового заявления без движения, а также определение от 19 августа 2015 года о возврате искового заявления ФИО1 без рассмотрения, отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании не дополученной заработной платы и компенсации морального вреда, возвратить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: