Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Автопилот-транс» в лице представителя ФИО2 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Обязать ООО «Автопилот-транс» провести оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - автостанции, расположенной по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г.Тольятти Самарской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд в порядке ч. 1 ст.45 ГПК РФ с иском к ООО «Автопилот-транс» об обязании провести оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры. Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокуратурой проверки было установлено, что ООО «Автопилот-транс» использует нежилые помещения по адресу: <адрес> для организации автостанции, также ООО «Автопилот-транс» не обеспечено проведением оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждением в установленном порядке результатов оценки уязвимости указанной автостанции, используемых ответчиком на законных основаниях в течении трех месяцев с момента получения уведомления о присвоении категории объекта транспортной инфраструктуры, также установлено, что план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств ООО «Автопилот-транс» не разработан и не утвержден. В связи с выявленными нарушениями, прокуратурой было вынесено представление об устранении указанных нарушений федерального законодательства РФ в сфере обеспечения транспортной безопасности и противодействия терроризму директору ООО «Автопилот - транс». Однако нарушения ответчиком устранены не были. По результатам проведенной прокуратурой повторной проверки установлено, что вышеуказанные нарушения закона ответчиком до настоящего времени не устранены. На основании изложенного, с учетом уточнения иска, прокурор просил суд обязать ООО «Автопилот-транс» провести оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - автостанции, расположенной по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ООО «Автопилот-транс» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что объект не является автостанцией, там лишь располагался пункт по приему билетов на развлекательные мероприятия, причем арендованные кабинеты в этом здании занимали менее 2% от общей площади здания; объекту присвоена не 4-ая, а 2-ая категория объекта транспортной инфраструктуры; ООО «Автопилот-транс» не имеет в собственности и аренде транспортные средства и не перевозит пассажиров. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции участвующий по делу прокурор просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора представили письменный отзыв, к котором полагали решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Судом установлено, что по результатам проведенной в ноябре 2013г. прокуратурой проверки было установлено, что ООО «Автопилот-транс» использует нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> для организации автостанции.

В соответствии с приказом Федерального дорожного агентства от 04.07.2011 г. № 180 «О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры» автостанциям ООО «Автопилот-транс» присвоена четвертая категория объекта транспортной инфраструктуры, в связи с чем, данный объект внесен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры за номером № от 04.07.2011 года.

Также по результатам проверки было установлено, что ООО «Автопилот-транс» не обеспечено проведением оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждением в установленном порядке результатов оценки уязвимости автостанции, расположенной по адресу: <адрес> используемых ООО «Автопилот-транс» на законных основаниях в течении трех месяцев с момента получения уведомления о присвоении категории объекта транспортной инфраструктуры, а также установлено, что план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств ООО «Автопилот-Транс» не разработан и не утвержден.

На основании выявленных нарушений 11.11.2013г. прокуратурой вынесено представление директору ООО «Автопилот - транс» ФИО1 об устранении нарушений федерального законодательства РФ в сфере обеспечения транспортной безопасности и противодействия терроризму.

Из ответа ответчика на представление от 09.12.2013г. следует, что указанные в представлении нарушения закона не устранены.

По результатам проведенной в апреле 2014 года прокуратурой повторной проверки было установлено, что указанные выше нарушения закона ООО «Автопилот - транс» до настоящего времени не устранены.

В соответствии с пп. 5 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности», определено, что объекты транспортной инфраструктуры это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Согласно пп. 9 ст. 1 указанного ФЗ РФ, субъекты транспортной инфраструктуры это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

На основании п. 1 ст. 4 вышеуказанного ФЗ РФ, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст.5 указанного ФЗ РФ, порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ, на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры, разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, субъектами транспортной инфраструктуры совместно с органами государственной власти или органами местного самоуправления либо исключительно органами государственной власти.

На основании п.2 Приказа Минтранса Российской Федерации от 11.02.2010 N 34 «Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» согласно которого, план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п.3 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011г. №42, требования применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории РФ.

Согласно п. 4, требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры.

Пунктом 5.7 Требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и о присвоенной категории.

Судом установлено, что автостанция, расположенная по адресу: <адрес> используемая ООО «Автопилот-транс», является местом массового пребывания людей, в связи с чем, относится к категории объектов потенциально опасных для террористических посягательств.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06.03.2006 г. №-35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются: обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина, системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, а также приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п. 6 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 г., общегосударственная система противодействия терроризму призвана обеспечить проведение единой государственной политики в области противодействия терроризму и направлена на защиту основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение национальной безопасности Российской Федерации.

Согласно п. 7 указанной Концепции, к субъектам противодействия терроризму, помимо уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, относятся негосударственные организации и объединения.

На основании п. 11 Концепции, основными задачами противодействия терроризму являются: выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, а также обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, руководствуясь названными нормами закона, пришел к правильному выводу, что ООО «Автопилот - транс» ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, нарушает законные права и интересы граждан Российской Федерации в области транспортной безопасности и противодействия терроризму, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск прокурора, обязав ООО «Автопилот-транс» провести оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом обстоятельствах и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Автопилот-транс» о том, что объект не является автостанцией; объекту присвоена не 4-ая, а 2-ая категория объекта транспортной инфраструктуры; ООО «Автопилот-транс» не имеет в собственности и аренде транспортные средства и не перевозит пассажиров, судебная коллегия не принимает во внимание.

До настоящего времени категории, присвоенные объекту транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) ООО «Автопилот-транс» Федеральным дорожным агентством не отозваны и указанные объекты не исключены из Реестра категорированных ОТИ. Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий ОТИ и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства разработаны в соответствии со ст. 8 ФЗ РФ и утверждены приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011г. № 42. До настоящего времени указанные требования закона не отменены, не изменены и продолжают действовать. Следовательно, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ (п. 5.7 Требований).

Однако судом установлено, что указанные нарушения федерального законодательства РФ ООО «Автопилот-транс» до настоящего времени не устранены. Следовательно, вывод суда об удовлетворении требований прокурора об обязании ООО «Автопилот-транс» провести оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Автопилот-транс» в лице представителя ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: