Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ООО «Фонд правовой поддержки» в лице директора Фиронова Н. А.

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2017 года, которым заявление ООО «Фонд правовой поддержки» об индексации присужденных сумм, оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 08 июня 2017 года исправить недостатки: предоставить копии заявления с приложенными к нему документами в соответствии с количеством ответчиком и третьих лиц.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ООО «Фонд правовой поддержки» обратилось в суд с заявлением о компенсации присужденных судом сумм.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе ООО «Фонд правовой поддержки».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление ООО «Фонд правовой поддержки», судья первой инстанции указал, что в нарушении требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителем к заявлению не приложены его копии и копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их основанными на правильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Фонд правовой поддержки» об индексации присужденных сумм подано в электронном виде, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу ст. ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.

Так, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с абз. 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Перечисленные нормы возлагают на заявителя обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению документы, подтверждающие эти обстоятельства, а также приложить копии этих документов для ответчика.

Принимая во внимание несоответствие заявления п. 5 ч. 2 ст. 131, а также ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания судьи на необходимость устранения перечисленных выше недостатков заявления являются обоснованными.

Таким образом, учитывая, что документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представлены суду в электронном виде, не заверенные надлежащим образом, а также без предоставления копий документов для другой стороны спора, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии оснований для оставления заявления ООО «Фонд правовой поддержки» без движения.

Довод частной жалобы о том, что приказом Судебного Департамента при Верховном суде РФ утвержден порядок подачи в суды общей юрисдикции документов, в том числе в электронном виде, который при подаче иска соблюден в полной мере, судебная коллегия считает несостоятельным к отмене судебного акта, подача заявления посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не освобождает истца от обязанности по представлению копий указанных в исковом заявлении документов в суд для вручения их ответчику.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводов суда, а содержат иное, ошибочное толкование норм права, примененных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судья правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для исправления недостатков.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Фонд правовой поддержки» в лице директора Фиронова Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.