Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2017 г. гражданское дело по частной жалобе ВСК «Страховой Дом» на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.12.2016 г. иск ФИО1 удовлетворен. С САО «ВСК» взысканы в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере *** рублей, неустойка в размере *** рублей, компенсация морального вреда в сумме *** рублей, сумма штрафа в размере *** рублей. С САО «ВСК» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме *** руб.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21.12.2016 г. исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении Тамбовского районного суда от 12.12.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. В тексте решения заменена сумма штрафа *** рублей на *** рублей.

Не согласившись с указанным решением, САО «ВСК» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Указанная выше апелляционная жалоба оставлена без движения определением Тамбовского районного суда от 28.12.2016 года.

Данным определением САО «ВСК» предоставлен срок до 13.01.2017 г. для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 января 2017 года возвращена апелляционная жалоба САО «ВСК» на решение Тамбовского районного суда от 12.12.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, со всеми приложенными к ней документами в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

САО ВСК подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда и о принятии апелляционной жалобы к производству, указав в обоснование, что суд в определении не принял апелляционную жалобу в связи с невыполнением требований в установленный срок о предоставлении подлинника документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Согласно заявлению от 10.01.2017 судом был принят подлинник платежного поручения об уплате госпошлины.

В данном случае, равно как и изначально представленная заверенная копия платежного поручения и впоследствии представленный подлинник являются документами, подтверждающими уплату государственной пошлины, что не нарушает ГПК РФ.

В материалы дела представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств со счета САО «ВСК», которое содержит все необходимые реквизиты предусмотренные Положением о правилах осуществления перевода денежных утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, и заверено электронно-цифровой подписью банка. Императивного требования о необходимости дополнительного заверения электронных платежных документов, подписанных электронно- цифровой подписью, законодательство Российской Федерации не содержит.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл.39 настоящего Кодекса. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч.4 ст.322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему (ч.1 ст.324 ГПК РФ).

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 декабря 2016г. апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не приложен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 13 января 2017г..

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 16 января 2017г. определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 декабря 2016г. об оставлении апелляционной жалобы без движения не исполнено, заявителем в установленный судом срок не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, а именно, ответчиком не представлен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины САО «ВСК» от 21 декабря 2016г.. Данное платежное поручение заверено электронно-цифровой подписью банка.

Учитывая в данном случае отсутствие требований дополнительного заверения электронных платежных документов, подписанных электронно-цифровой подписью, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованном оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения апелляционной жалобы САО «ВСК» на основании ч.1 ст.324 ГПК РФ, в связи с чем, определения от 28 декабря 2016 года, от 16 января 2017 г. не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене как постановленные без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя, а апелляционная жалоба САО «ВСК» подлежит принятию к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 января 2017 года отменить.

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 декабря 2017 года отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

судьи: