Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бодайбо в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения -Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 9 ноября 2017 года,

установила:

Прокурор города Бодайбо обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное), указав в обоснование требований, что в прокуратуру г.Бодайбо обратилась ФИО1 с заявлением об оказании помощи при взыскании с ответчика оплаты проезда к месту отдыха и обратно.

В 2017 году ФИО1 выезжала на отдых в г.Новосибирск. По приезду в г.Бодайбо она обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Решением УПФР в Бодайбинском районе Иркутской области № 227 от 22.06.2017 ФИО1 выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 31 370 руб. Этим же решением в оплате проезда по маршруту Новосибирск-Иркутск отказано в связи с предоставлением дубликата маршрутной квитанции электронного билета.

Принятое решение в части отказа в оплате расходов на проезд по маршруту Иркутск-Бодайбо является незаконным. Информацией генерального представителя АК «Сибирь» от 20.09.2017 подтвержден факт перелета пассажира ФИО1 рейсом АК «Сибирь» 3275 за 13.06.2017 в салоне экономического класса; стоимость перелета составила 9000 руб.

В связи с чем прокурор просил суд признать незаконным решение УПФР (ГУ) в Бодайбинском районе Иркутской области № 227 от 22.06.2017 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; взыскать с ГУ – УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 9 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, просила суд рассматривать дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Кировского района г. Иркутска Квасова Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 заявленные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 09.11.2017 исковые требования прокурора г.Бодайбо удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что представленный истцом проездной документ о проезде по маршруту Новосибирск-Иркутск (авиа) не соответствовал требованиям, установленным законодательством в данной сфере, поскольку представлен дубликат маршрутной квитанции электронного билета.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, предъявивший иск, ФИО3, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения прокурора Скоробогатовой Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п.3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и проживает в <...>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением № 041629 на имя ФИО1, записями в ее трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

В 2017 году ФИО1, самостоятельно организовав свой отдых, выезжала с этой целью в г. Новосибирск, при этом понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе 9 000 руб. за авиабилет по маршруту Новосибирск – Иркутск.

В обоснование понесенных расходов и подтверждения нахождения в месте отдыха представлен дубликат маршрутной квитанции электронного билета и посадочный талон, согласно которым, стоимость авиабилета 421 2467448731 по маршруту Новосибирск-Иркутск с учетом сборов составила 9000 руб.

Согласно ответу АК «Сибирь» от 20.09.2017 на запрос прокурора города Бодайбо, авиакомпания подтверждает факт перелета пассажирки ФИО1, паспорт <...>, рейсом АК «Сибирь» 3275 за 13.06.2017 по маршруту Новосибирск-Иркутск по авиабилету № 421 2467448731. Перелет по данному маршруту был осуществлен в салоне экономического класса. Стоимость перелета по данному маршруту составила 7 500 руб. (тариф экономического класса) плюс 1500 руб. топливный сбор, всего 9 000 руб.

Факт нахождения ФИО1 в месте проведения ее отдыха – город Новосибирск, маршрут следования в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об иной стоимости проезда суду не представлено. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанного проездного документа иному лицу.

Решением УПФР по Бодайбинскому району Иркутской области № 227 от 22.06.2017 ФИО1 произведена оплата в виде возмещения компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, частично в размере 31 370 руб. Авиабилет по маршруту Новосибирск-Иркутск не оплачивается, так как представлен дубликат маршрутной квитанции электронного билета.

УПФР в Бодайбинском районе Иркутской области реорганизовано путем присоединения к УПФР (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку ФИО1 представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г.Новосибирск, а также понесенные ею расходы по маршруту Новосибирск-Иркутск в указанном размере, оснований для отказа ей в выплате компенсации в размере 9 000 руб. у ответчика не имелось.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст.67 ГПК РФ. Факт проезда ФИО1 по маршруту Новосибирск - Иркутск и несение расходов на приобретение билета по указанному маршруту подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст.330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г.Иркутска от 9 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий М.А. Александрова

Судьи В.В. Коваленко

О.В. Штыренко