Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области о возложении обязанности по предоставлению коммунальной услуги,

по апелляционной жалобе ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области на решение Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята ,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что проживает в <адрес изъят>2. Коммунальные услуги по канализации дома осуществляет на возмездной основе ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области. В апреле 2013 года ИК-4 прекратило предоставлять услуги по теплоснабжению и холодному водоснабжению, а также коммунальные услуги по канализации. Она неоднократно предпринимала попытки внести в кассу ответчика оплату за коммунальные услуги, однако ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области отказалось принять плату, ссылаясь на непредоставление жильцам данных видов услуг. При этом в 2016 году ФКУ ИК-4 обращалось к мировому судье судебного участка Номер изъят с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, включая услуги по канализации. При рассмотрении данного дела выяснилось, что ФКУ ИК-4 предоставляет эти услуги на основании соглашения Номер изъят, заключенного между исполнителем ИК-4 и заказчиком -администрацией Хомутовского муниципального образования.

На основании изложенного ФИО1 просила суд обязать ФКУ ИК Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области предоставлять коммунальные услуги по канализации установленного качества по адресу: <адрес изъят>.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены, на ФКУ ИК Номер изъят ГУФСИН возложена обязанность предоставлять ФИО1 коммунальные услуги по канализации установленного качества по адресу: <адрес изъят>.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов к отмене указывает, что судом неправильно определены существенные для обстоятельства, поскольку ФКУ ИК-4 обращалось с иском к мировому судье судебного участка Номер изъят о взыскании с ФИО1 платы за предоставленные услуги теплоснабжения и холодное водоснабжение. Предоставлением услуг населению по канализации учреждение не занимается с сентября 2016 года, плата за эти услуги с населения не взимается, возложение обязанности оказания такой услуги является незаконным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3, Поддержавшего доводы жалобы, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО4, возражавших против отмены решения суда, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327? ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является владельцем жилого помещения, расположенного на территории Хомутовского муниципального образования по адресу: <адрес изъят>, где постоянно проживает с 2006 года.

Дата изъята между ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области и администрацией Хомутовского муниципального образования заключено соглашение, в соответствии с которым ФКУ ИК-4 приняло на себя обязанность обеспечения предоставления коммунальных услуг по водо- и теплоснабжению и канализацией жителям, проживающим в <адрес изъят>, Лесная, Подгорная. Действие данного соглашения не прекращено, соглашение не расторгнуто и не изменено, в связи с чем ответчик не вправе не исполнять установленные соглашением обязательства и обязан предоставлять коммунальные услуги по канализации установленного качества по адресу: <адрес изъят>.

Исходя из установленных обстоятельств, правильно применив положения статей 309, 310, 314, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности предоставлять коммунальные услуги по канализации установленного качества по адресу: <адрес изъят>.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

По этим основаниям следует признать несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик предоставлением услуг по канализации не занимается с сентября 2016 года и не взимает плату за эти услуги с населения, на законность решения суда не влияют. Соглашение от Дата изъята между ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области и администрацией Хомутовского муниципального образования не расторгнуто и возникшие из него обязательства должны исполняться добросовестно и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе для ответчика – в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Как следует из приложенных к апелляционной жалобе документов, ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области утверждены тарифы на отопление и холодное водоснабжение на 2017 года для населения <адрес изъят>, что свидетельствует об одобрении ответчиком данного соглашения и частичном исполнении обязательств в соответствии с соглашением от Дата изъята .

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и иную оценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, ссылка на которые содержится в апелляционной жалобе, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий С.А. Черткова

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Н. Трофимова