Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 ноября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению К. к ООО «МигКредит» о защите прав субъекта персональных данных

по апелляционной жалобе К. на решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 30 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К. обратился в суд с иском к ООО «МигКредит» о защите прав субъекта персональных данных.

В обоснование иска указал, что между ним и ООО «МигКредит» заключен договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора К. предоставлена информация о паспортных данных, месте работы, регистрации. Таким образом, с момента заключения договора займа ООО «МигКредит» является оператором обработки персональных данных заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «МигКредит» направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, представленных в рамках договора займа. К. эти сведения получены не были.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, К. просил обязать ООО «МигКредит» предоставить ему информацию, касающуюся персональных данных, предоставленных в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ООО «МигКредит»; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ООО «МигКредит». Также просил взыскать с ООО «МигКредит» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на возмещение затрат за юридические услуги по составлению искового заявления 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей.

Решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 30 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

С данным решением не согласен К. и в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает, что доказательств направления в адрес истца ответа на запрос ответчиком не представлено. Кроме того, по мнению апеллянта, суд не обоснованно сослался на положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между К. (Заемщик) и ООО «МигКредит» (Кредитор) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, Кредитор предоставил Заемщику займа в размере 20000 рублей, на срок 20 недель, под 195,54% годовых (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГК. обратился в ООО «МигКредит» с заявлением, в котором просил подтвердить факт обработки персональных данных ООО «МигКредит», сообщить правовые основания и цели обработки его персональных данных ООО «МигКредит», сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты его персональные данные на основании договора с ООО «МигКредит», сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку его персональных данных по поручению ООО «МигКредит» (л.д. 10-14).

Утверждая, что ответ на данное заявление им не получено, К. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая К. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что права истца действиями ответчика не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных (ч. 2 ст. 14 Закона о персональных данных).

Согласно ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В силу ст. 17 Закона о персональных данных, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в ответ на заявление К., ООО «МигКредит» ДД.ММ.ГГГГ направило истцу сообщение, в котором подтвердило факт обработки персональных данных, указало цель обработки персональных данных – исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, также в сообщении указаны лица, которые имеют доступ к персональным данным истца – сотрудники Управления взыскания задолженности (л.д. 35).

Таким образом, ответчик исполнил установленную ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных обязанность по предоставлению истцу информации, касающейся обработки его персональных данных.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес истца вышеуказанного ответа являются несостоятельными, поскольку факт направления К. ответа на заявление подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции ООО «МигКредит», которая была принята организацией почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Поскольку материалами дела установлен факт отсутствия нарушения прав истца со стороны ответчика, то доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 30 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи