Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Фонда «Центр гражданского анализа и независимых исследований «ГРАНИ» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 июня 2016 года, которым ему отказано в удовлетворении административного искового заявления к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным отказа в удалении сведений о нем из Реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, понуждении такие сведения исключить (как из бумажной так и из электронной версий).

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения представителя административного истца Максимова С.В., представителя административных ответчиков Рыкова И.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Фонд «Центр гражданского анализа и независимых исследований «ГРАНИ» обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании отказа в удалении сведений о Фонде из Реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, понуждении исключить такие сведения путем удаления упоминания об организации из Реестра (как из бумажной, так и из электронной версий).

Требования мотивированы тем, что приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 мая 2015 года административный истец был исключен из Реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Несмотря на данное обстоятельство, информация об административном истце из Реестра физически не удалена. Обращение административного истца к административному ответчику об удалении информации ответом от 09 февраля 2016 года административным ответчиком отклонено, чем нарушаются общепризнанные принципы права, права и законные интересы административного истца.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный истец Фонд «Центр гражданского анализа и независимых исследований «ГРАНИ», приводя доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Управление министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Максимов С.В. настаивал на отмене решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам, представитель административных ответчиков Рыков И.С. возражал против отмены решения по доводам, изложенным в отзыве.

Судебная коллегия, обсудив доводы участвующих в деле лиц, рассмотрев административное дело в полном объеме, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что распоряжением министерства юстиции Российской Федерации № 857-р от 19 июня 2015 года Фонд «Центр гражданского анализа и независимых исследований «ГРАНИ» исключен из Реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента; в сведения, содержащиеся Реестре некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента внесена запись «прекращение выполнения функций иностранного агента».

09 февраля 2016 года административным ответчиком на заявление административного истца по вопросу исключения сведений об административном истце из Реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, дан ответ о том, что результатам внеплановой выездной проверки принято решение об исключении Фонда из реестра, соответствующие сведения внесены в Реестр в соответствии с Порядком ведения Реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, утвержденного Приказом Минюста России от 30 ноября 2012 года № 223 (на информационном портале Министерства юстиции Российской Федерации размещены дата и основания исключения организации из указанного реестра), тогда как удаление размещенных на информационном портале Минюста сведений о некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, исключенной из реестра, действующим законодательством не предусмотрено.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (пункта 7.1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Порядка ведения реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, утвержденного Приказом Минюста России от 30 ноября 2012 года № 223).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмену решения не влекут, поскольку выводы суда не опровергают.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) органа государственной власти может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца. Указанные условия по данному делу судом первой инстанции установлены не были, что повлекло правомерный отказ в иске.

При этом обязанность доказать нарушение своих прав оспариваемыми действиями госоргана истцом исполнена не была, тогда как именно на него в силу требований частей 9 (пунктов 1 и 2) и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации она была возложена.

Само по себе то обстоятельство, что в Реестре некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, содержится упоминание об административном истце, согласно которому сведения о нем ранее были включены в Реестр, а впоследствии исключены из него, вопреки доводам Фонда «Центр гражданского анализа и независимых исследований «ГРАНИ», не является достаточным основанием считать его права нарушенными с учетом специфики правового статуса некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В обоснование своих требований Фонд «Центр гражданского анализа и независимых исследований «ГРАНИ» сослался на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 08 апреля 2014 года № 10-П, согласно которой признание конкретных российских некоммерческих организаций выполняющими функции иностранного агента, объективно обусловленное тем, что они реально вовлечены в установленную названным Федеральным законом систему правоотношений, связанных с получением денежных средств и иного имущества от иностранных источников, имеет своим предназначением их идентификацию в качестве специфического субъекта политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и не означает указания на исходящую от данных организаций угрозу тем или иным государственным и общественным институтам, даже если они действуют по поручению и (или) в интересах соответствующих иностранных источников, а потому любые попытки обнаружить в словосочетании «иностранный агент», опираясь на сложившиеся в советский период и, по существу, утратившие свое значение в современных реалиях стереотипы, отрицательные контексты лишены каких-либо конституционно-правовых оснований.

Таким образом, само по себе включение некоммерческой организации в названный Реестр имеет исключительно информативный характер, не несет негативной окраски и обвинительного уклона.

Соответственно ссылка на данное обстоятельство исключает наличие каких-либо негативных последствий для административного ответчика от того, что Реестр сохраняет сведения об исключении из него данной некоммерческой организации.

Более того, действия административных ответчиков полностью соответствуют требованиям законодательства, регулирующего ведение Реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, тогда как требования административного истца на законе не основаны, предложенный им способ восстановления нарушенного права законом не предусмотрен.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы иска, направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда «Центр гражданского анализа и независимых исследований «ГРАНИ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи