Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Администрации г.о.Самара, третьего лица Департамента градостроительства г.о.Самара – ФИО1 на решение Советского районного суда г.Самары от «19» июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о.Самара, СТ «Железнодорожник» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на земельный участок площадью 853 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО4».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., возражения на жалобу представителя истца ФИО2 – ФИО3 (по доверенности №63 АА 4679544 от 13.01.2018 года), судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара, СТ «Железнодорожник» о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада в полосе отвода Куйбышевской железной дороги от 10.04.1995 года ему предоставлен земельный участок площадью 853 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. С момента предоставления земельного участка истец им пользуется для разведения сада, является членом СТ «Железнодорожник».

Истцом согласованы границы земельного участка со смежными землепользователями, спора по границам не имеется, участок свободен от притязаний третьих лиц.

ФИО2 обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в собственность без проведения торгов. Однако распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара №РД-452 от 05.04.2018 года истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в границах полосы отвода железной дороги, часть испрашиваемого земельного участка находится на территории общего пользования и отсутствует согласованный план - схемы 3 массива СТ «Железнодорожник», в состав которого входит спорный земельный участок.

По мнению истца, факт нахождения земельного участка в полосе отвода железной дороги, не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку данная зона определена по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г.Самара, утверждённых Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 года №61, спорный же земельный участок сформирован и предоставлен СТ «Железнодорожник» до определения существующих в настоящее время территориальных зон.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать право собственности на земельный участок площадью 853 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 от 01.03.2018 года.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчик Администрация г.о.Самара и третье лицо Департамент градостроительства г.о.Самары, аналогичных по содержанию, просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств того, что ранее ему земельный участок не предоставлялся и не существует как объект права собственности. ФИО2 не обращался в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка с приложением схемы согласования границ, протокола общего собрания членов СТ «Железнодорожник». Истцом не представлено доказательств существования на местности земельного участка 15 лет и более в устанавливаемых границах, не произведен захват территорий смежных землепользований. По карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской думы от 24.06.2001 года №61, спорный земельный участок находится в «полосе отвода железной дороги», часть испрашиваемого ФИО2 земельного участка расположена на территории общего пользования – в границах красных линий Южного проезда. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что площадь спорного земельного участка не увеличена истцом произвольно.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 15, 39.5, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского горисполкома от 20.10.1949 года №842 Управлению железной дороги им.Куйбышева отведены участки земли под расширение полосы отчуждения и утвержден проект границ полосы отчуждения железной дороги им. Куйбышева на участке от 127 км до 144 км с внесением геослужбой города поправками на общей площади 276,64 га.

Из акта №561-1954 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации» от 07.04.1954 года следует, что Куйбышевским городским советом депутатов трудящихся передан в бессрочное пользование Управлению Куйбышевской железной дороги земельный участок площадью 10189400 кв.м. В разделе II данного акта указано, что бессрочный пользователь обязуется возвести на выделенном участке полосу отвода железной дороги.

Согласно справке Куйбышевского отделения Куйбышевской железной дороги от 31.08.1964 года зарегистрирован типовой Устав садоводческого товарищества рабочих и служащих 3-го отделения и Управления Куйбышевской железной дороги под названием «Железнодорожник», расположенной на землях в полосе отвода Куйбышевской железной дороги.

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся от 05.08.1959 года №585 зарегистрирован типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих 4 отделения и управления Куйбышевской железной дороги под названием «Железнодорожник».

10.04.1995 года между райпрофсож 3-го отделения Куйбышевской железной дороги в лице председателя товарищества садоводов «Железнодорожник» и ФИО2 заключен договор на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада в полосе отвода Куйбышевского отделения железной дороги, по условиям которого ФИО2 предоставлен земельный участок в полосе отвода железной дороги под разведение сада площадью 831 кв.м, находящийся в массиве № остановка <адрес>, участок по плану №№ для разведения плодовоягодных насаждений.

20.04.2018 года председателем правления СТ «Железнодорожник» ФИО2 выдано заключение о том, что он является членом СТ «Железнодорожник» и ему предоставлено право пользования спорным земельным участком площадью 853 кв.м, схема расположения границ земельного участка соответствует месторасположению границ земельного участка, фактически используемого ФИО2, земельный участок расположен в границах территории массива №.

Из выписки из ЕГРН от 31.05.2018 года следует, что на спорном земельном участке расположен жилой дом (жилое строение без права регистрации, проживания) площадью 353,3 кв.м, строительство которого завершено в 1996 году.

ФИО2 обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

По результатам рассмотрения заявления распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара №РД-452 от 05.04.2018 года ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в границах полосы отвода железной дороги, часть испрашиваемого земельного участка находится на территории общего пользования и отсутствует согласованный план - схемы 3 массива СТ «Железнодорожник», в состав которого входит спорный земельный участок.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, земельный участок площадью 853 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится вне полосы отвода Куйбышевской железной дороги (л.д. 95).

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории СТ «Железнодорожник», подготовленного 01.03.2018 года кадастровым инженером ФИО4, следует, что площадь испрашиваемого ФИО2 земельного участка составляет 853 кв.м, земельный участок расположен в границах СТ «Железнодорожник», за его границы не выходит.

Споры по местоположению границ земельного участка отсутствуют, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границы земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что участок расположен в границах садового товарищества СТ «Железнодорожник», которое создано 05.08.1959 года на площади отведенной Куйбышевской железной дорогой и зарегистрировано Исполнительным комитетом Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся №585 на основании Устава от 05.08.1959 года и в территориальной зоне - Полоса отвода железной дороги в соответствии со Схемой карты правового зонирования территории г.о.Самара. На местности границы участка закреплены с помощью объектов искусственного происхождения - заборов, которые позволяют однозначно определить местоположение границ участка. Границы участка сформированы границами смежных участков уже имеющих уточненные по результатам межевания границы. По сведениям ЕГРН полоса отвода РЖД также имеет уточненные границы, отсутствует пересечение границ спорного земельного участка с полосой отвода железной дороги. По результатам межевания площадь земельного участка составила 853 кв.м, что на 21 кв.м больше площади, указанной в Договоре предоставления участка в бессрочное пользование, но не превышает 10% от декларированной площади, что допустимо и соответствует нормативам установленным Правилами землепользования и застройки г.о. Самара. Пересечений указанного участка с границами смежных земельных участков внесенных в ЕГРН по сведениям ФГБУ нет.

Согласно сообщениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 14.06.2018 года при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат пересечение границ указанного земельного участка со смежными земельными участками не выявлено.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается уведомлением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 24.05.2018 года.

Согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара от 28.05.2018 года в соответствии Правилами застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы №61 от 26.04.2001, спорный земельный участок расположен в «полосе отвода железной дороги», в охранной зоне инженерных коммуникаций. Часть объект принадлежит к территории общего пользования.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлен ФИО2 под садоводство, истец использует его по назначению, земельный участок находится в границах территории Садоводческого товарищества «Железнодорожник», границы спорного земельного участка со смежными землепользователями согласованы, спора по границам не имеется, участок свободен от притязаний третьих лиц, истец несет бремя содержания указанного земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО2, как член СТ «Железнодорожник», имеет право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка в соответствии с пунктами 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и статьей 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле», поскольку соблюдены условия, указанные в данных правовых актах.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм гражданского законодательства и материалах дела.

Доводы апелляционных жалоб Администрации г.о.Самара и Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что истцом не представлено доказательств того, что ранее ему земельный участок не предоставлялся, несостоятельны, поскольку ни Администрацией г.о.Самара, ни Департаментом градостроительства г.о.Самара не представлено доказательств, опровергающих выводы суда о том, что истец не реализовал свое право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность.

Доводы апелляционных жалоб о том, что земельный участок не существует как объект права собственности, не основаны на нормах материального права.

Границы земельного участка установлены схемой расположения на кадастровом плане территории, согласованы со смежными землепользователями и никем не оспорены. Представленная в дело схема земельного участка содержит указание на общую площадь спорного земельного участка и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет определить его местоположение на местности.

Ссылка в жалобах на то обстоятельство, что ФИО2 не обращался в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка с приложением схемы согласования границ, протокола общего собрания членов СТ «Железнодорожник», не является основанием для отмены постановленного решения.

В заявительном порядке истец не смог оформить право собственности, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Действующее распоряжение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не препятствует удовлетворению иска о признании на него права собственности при наличии законных оснований.

Доводы жалоб о том, что по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской думы от 24.06.2001 №61, спорный земельный участок находится в «полосе отвода железной дороги», не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку в силу статьи 6 постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 №61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Испрашиваемый ФИО2 участок находится вне полосы отвода железной дороги, пересечений с полосой отвода железной дороги не имеет.

Доказательства того, что использование спорного земельного участка под садоводство опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, суду не представлены.

Земельный участок изначально использовался по целевому назначению в границах товарищества.

Доводы жалобы о том, что часть испрашиваемого ФИО2 земельного участка расположена на территории общего пользования – в границах красных линий Южного проезда, не могут быть приняты во внимание, поскольку красные линии относятся к проектируемым местам общего пользования под расширение полосы автомобильной дороги в соответствии с Генеральным планом г.о.Самара, утвержденным решением Думы г.о.Самара от 20.03.08 №539. В настоящее время на участке места общего пользования не находятся. Генеральный план принят после формирования земельного участка, вследствие чего не может являться основанием для отказа в предоставлении истцу в собственность фактически используемого земельного участка.

Доводы апелляционных жалоб представителя ответчика Администрации г.о.Самара и третьего лица – Департамента градостроительства г.о.Самара – ФИО1 о том, что истцом не представлено доказательств существования на местности земельного участка 15 лет и более в устанавливаемых границах, не произведен захват территорий смежных землепользований, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Тот факт, что до настоящего времени Департаментом градостроительства г.о.Самара не утверждена план-схема СТ «Железнодрожник», ж.д. платформа «Толевая», массив 3, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет и не может являться основанием к отказу в иске.

Судебной коллегией установлено, что план-схема СДТ «Железнодорожник», массив по адресу г.Самара, Железнодорожный район, ул.Южный проезд, нечетная сторона от ул.Селенгинская до ул.Аврора, Железнодорожная платформа «Толевая», массивы 1, 2, 3 сдан руководством товарищества в Министерство имущественных отношений Самарской области на согласование 12.09.2013 года.

На момент подачи планов Министерство имущественных отношений Самарской области являлось органом, осуществляющим полномочия в сфере распоряжения земельными участками на территории г.Самары, не связанных со строительством. В силу изменений действующего законодательства указанные полномочия с 01.03.2015 года переданы Администрации г.о.Самара и по акту приема-передачи документов от 17.04.2015 года передана документация по заявлениям граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Из копии акта приема-передачи следует, что переданы и документы СТ «Железнодорожник» по адресу г.Самара, Железнодорожный район, ул.Южный проезд, нечетная сторона от ул.Селенгинская до ул.Аврора, Железнодорожная платформа «Толевая», массивы 1, 2, 3. Спорный участок расположен в массиве №3. Указанные обстоятельства установлены из ответа Министерства имущественных отношений Самарской области на запрос председателя СТ «Железнодорожник».

Таким образом, все условия для бесплатного предоставления в собственности земельного участка соблюдены.

То обстоятельство, что ответчик длительное время не решает вопрос об утверждении схемы садоводческого товарищества, нарушая права граждан членов товарищества на представление участков в собственность, является поводом для обращения с указанным иском в суд, поскольку в административном порядке в разумные сроки разрешить вопрос о предоставлении участка не представляется возможным.

Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что площадь спорного земельного участка не увеличена истцом произвольно, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку увеличение площади земельного участка на величину не более 10% от декларированной площади, относительно договора на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада в полосе отвода Куйбышевского отделения железной дороги от 10.04.1995 года, соответствует Правилами землепользования и застройки г.о. Самара.

Иные доводы апелляционных жалоб ответчиков не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

При указанных обстоятельствах решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Самары от «19» июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Администрации г.о.Самара, представителя третьего лица - Департамента градостроительства г.о.Самара – ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи