Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Выдриной Ю.Г., судей Савельева А.А. и Новоселовой Д.В., при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 31 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «***» на решение Кировского районного суда г. Перми от 18 июля 2018 года, которым постановлено –

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «***» о возложении обязанности обеспечить электроснабжение садового дома, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: ****, садоводческое некоммерческое товарищество «***», участок **, от электрических сетей СНТ «***», удовлетворить.

Возложить обязанность на садоводческое некоммерческое товарищество «***» обеспечить электроснабжение садового дома, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: ****, садоводческое некоммерческое товарищество «***», участок **, от электрических сетей СНТ «***» в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Изучив представленные материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения представителя истца (ФИО1) Шведко О.А., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчика (СНТ «***») ФИО2, действующего на основании доверенности, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «***» (далее по тексту – СНТ, Товарищество) о возложении обязанности исполнить договор об электроснабжении, подключить к электрическим сетям садовый дом, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: ****.

Предъявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 368+/- 5 кв. м, расположенного по адресу: ****, на основании договора дарения земельного участка от 15 августа 2013 года. На садовом участке расположен садовый домик, который 27.01.2018 года отключен от электрических сетей. По данному факту истец в присутствии свидетелей составила соответствующий акт. 29.01.2018 направила почтовым отправлением с описью в адрес председателя СНТ «***» О. письмо с требованием осуществить подключение садового домика к электроэнергии, ответ на которое до настоящего времени ей не поступил. Претензий по неоплате, либо несвоевременной оплате счетов за электроэнергию от СНТ «***» не поступало. Председатель СНТ «***» уклоняется от исполнения обязанностей, не реагирует на просьбы и требования о подключении ее домика на садовом участке к электроэнергии. Ранее к садовому домику были подведены провода, электроснабжение осуществлялось и потребителем оплачивалось, о чем свидетельствуют счета от СНТ «***» и квитанции.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика СНТ «***», ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены требования процессуального законодательства. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований. Судом первой инстанции необоснованно не применены положения пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при том, что задолженность за прошлый период истцом не выплачена. Суд также не учел отсутствие надлежащих доказательств наличия технических условий, соблюдения требования пожарной безопасности для присоединения (подключения) к сети СНТ «***» строений истца. Судом не принято во внимание решение Кировского районного суда г. Перми от 10.01.2018 года, указавшего на то, что ФИО1 не лишена возможности осуществить технологическое присоединение принадлежащего ей садового дома как непосредственно, так и с использованием объектов инфраструктуры СНТ при соблюдении установленного порядка присоединения энергопринимающих устройств. По мнению апеллянта, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В настоящее время гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются также Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее по тексту – Правила № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее по тексту – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 68 Правил № 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124.

При этом по отношению к конечным потребителям - владельцам участков, у которых отсутствуют самостоятельные договоры с гарантирующим поставщиком и которые пользуются объектами электросетевого хозяйства садоводческого объединения, а также оплачивают ему расходы за потребленную электроэнергию, последнее выступает, поскольку законом не установлено иное, как энергоснабжающая организация, что дает ему право в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (в частности при неоплате потребленной электроэнергии) производить отключение владельца участка.

Садоводческое некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (статья 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В пункте 2 статьи 4 названного Федерального закона указано, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Объекты энергоснабжения садоводческого товарищества, исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

Согласно пункту 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии № 861 от 27.12.2004 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 368+/- 5 кв. м, расположенного по адресу: ****, на основании договора дарения земельного участка от 15 августа 2013 года (л.д. 7).

Садоводческое некоммерческое товарищество «***» зарегистрировано в качестве юридического лица 30 августа 2003 года, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 10 января 2003 года (л.д. 16-26).

ФИО1 является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «***», что сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

При этом 01.01.2010 года между Открытым акционерным обществом «Пермская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Садоводческим некоммерческим товарищество «***» (потребитель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из указанного договора, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленного с участием ОАО «***», следует, что Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, который продает электроэнергию и передает ее до конечного потребителя через присоединенную сеть, при этом, СНТ «***» является абонентом (потребителем электроэнергии), а энергопринимающие устройства истца присоединены к электрическим сетям коллективного сада.

Электроснабжение конкретных садовых участков осуществляется в рамках договора от 01.01.2010 года, самостоятельный договор энергоснабжения у истца с гарантирующим поставщиком отсутствует, следовательно, ФИО1 является субабонентом по договору энергоснабжения и конечным потребителем энергоресурса (статьи 540 и 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

27.01.2018 садовый дом на участке ** по ул. ****, принадлежащий на праве собственности истцу, был отключен от электроэнергии, что подтверждается актом, и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 8).

Из материалов дела также следует, что решением Кировского районного суда г. Перми от 10.01.2018 года, вступившим в законную силу 16.02.2018 года, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к СНТ «***» о возложении обязанности восстановить электроснабжение садового участка (приложение к настоящему делу). Отказывая в удовлетворении иска, суд, в том числе, исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств того, что подключение строения на садовом участке к электроснабжению было произведено с соблюдением установленного порядка присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, принадлежащим СНТ «***». Судом также отмечено, что ФИО1 не лишена возможности осуществить технологическое присоединение принадлежащего ей садового дома к сетям сетевой организации как непосредственно, так и с использованием объектов инфраструктуры СНТ «***» при соблюдении установленного порядка.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения (внутренний регламент) по электроснабжению в СНТ «***», утвержденном решением собрания уполномоченных СНТ «***» от 12.04.2014 года (далее по тексту – Положение), садовод, желающий подключить свой земельный участок к присоединенной электрической сети, должен подать заявление в правление сада «***». Правление СНТ сада «***» вместе со штатным электриком определяет техническую возможность подключения данного садовода. Садовод не должен иметь задолженность перед СНТ сада «***». В силу пункта 2.2. Положения, садовод вносит единовременный целевой взнос на расчетный счет СНТ, который уплачивается з право пользования объектами инфраструктуры электроснабжения и не включает возможные дополнительные расходы по модернизации объектов инфраструктуры, необходимые для подключения (л.д. 48-53).

Во исполнение пунктов 2.1., 2.2. вышеуказанного положения ФИО1 дважды (29.01.2018 года и 17.05.2018 года) обращалась к председателю Правления Товарищества с заявлением о подключении к электроснабжению принадлежащего ей садового дома и опломбировании схемы учета, оплатив 28.05.2018 года Товариществу единовременный целевой взнос в сумме 2961,18 рублей, а также ссылаясь на наличие технической возможности подключения ее участка к электроэнергии (л.д. 9, 10, 15, 27-36, 85, 86, 87, 88).

Однако Товариществом, на которое пунктами 1.3., 2.1. Положения по электроснабжению в СНТ «***», возложена обязанность определить наличие технической возможности подключения садового дома к электрическим сетям, вышеуказанные действия в течение длительного времени не совершаются. В то же время, от ФИО1, как собственника садового дома, выполнение процедуры, установленной в Положении, не зависит, так как вопросы эксплуатации электрических сетей в соответствии с требованиями электроснабжающей организации в СНТ относятся к компетенции ответчика.

Возражая против предъявленного иска, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции указывал лишь на наличие у ФИО1 задолженности по оплате электрической энергии, возникшей ранее, однако, учитывая, что наличие задолженности и ее размер по фактически потребленной электроэнергии не нашли своего подтверждения в данном деле и требований о ее взыскании к истцу не предъявлено, то судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца по возложению обязанности на СНТ подключить к электрическим сетям ее садовый дом.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, является несостоятельной, поскольку, как указано выше, наличие у ФИО1 задолженности перед СНТ и ее размер не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешены требования о возложении на Товарищество обязанности исполнить договор об электроснабжении, при этом суд вышел за пределы иска, не влекут отмену решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенная судом первой инстанции в резолютивной части решения формулировка не изменяет суть предъявленных истцом требований, отражает предмет иска, следовательно, требования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

Иных доводов, могущих повлечь в соответствии с требованиями процессуального закона (статья 330 ГПК Российской Федерации) отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Перми от 18 июля 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «***» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи