Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Администрации Краснодарского края, по доверенности < Ф.И.О. >4, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с заявлением к < Ф.И.О. >6, филиалу ФГБУ «<...>» по Краснодарскому краю, третьему лицу ООО «<...>» о восстановлении кадастрового учета земельного участка. В судебном заседании заявленные требования были уточнены: просил признать отсутствующим зарегистрированного права за < Ф.И.О. >6; снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами <...>; восстановить в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером <...> со статусом «ранее учтенный», площадью <...> кв.м. в соответствии с межевым планом от <...>, подготовленным кадастровым инженером < Ф.И.О. >7, а также обязать филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в истории преобразования земельных участков с кадастровыми номерами, образованными из земельного участка, с кадастровым номером <...>, указать в сведениях о предыдущем земельном участке - земельный участок с кадастровым номером <...>; с кадастровыми номерами, образованными из земельного участка с кадастровым номером <...> указать в сведениях о предыдущем земельном участке – земельный участок с кадастровым номером <...>. Указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/932 доли, в праве на земельный участок для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, землепользование в границах ААОЗТ «<...>», кадастровый номер земельного участка <...>. Ею был заключен долгосрочный договор аренды с ООО Агрофирмой «<...>» с множественностью лиц на стороне арендодателя, зарегистрированный в Управлении регистрационной службы в установленном законом порядке. Решением Славянского районного суда Краснодарского края от <...>, вступившим в законную силу, была признана недействительной регистрация права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., находящийся в Краснодарском крае, <...>, от ориентира ЗАО «<...>», расположенное в границах участка. Ранее, данный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, инициатором которого явился субъект РФ - Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края, раздел которого был осуществлен в счет невостребованных долей. Таким образом, в результате раздела в государственном кадастре недвижимости образовались земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>. Согласно действующему законодательству при поступлении сведений о зарегистрированных правах в орган кадастрового учета, участок, из которого были образованы новые участки, получает статус «архивный» и автоматически снимается с кадастрового учета. Ввиду того, что на земельный участок с кадастровым номером <...> было зарегистрировано право собственности за субъектом РФ Краснодарским краем, земельный участок с кадастровым номером <...>, в государственном кадастре недвижимости получил статус «архивный» и был снят с кадастрового учета <...>. При вынесении судебного акта о признании недействительной регистрация права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, судом не были учтены обстоятельства последствий восстановления нарушенных прав собственников долей земельного участка с кадастровым номером <...>, что и послужило основанием для её обращения в суд.

Обжалуемым решением Советского районного суда от <...> заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края, по доверенности < Ф.И.О. >4, просит отменить решение райсуда, полагая, что оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> < Ф.И.О. >5 принадлежит 1/932 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, землепользование в границах ААОЗТ «<...>», кадастровый номер земельного участка <...>, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав от <...>.

Согласно представленным договорам аренды земельного участка, выделенного в счет земельных долей сельхозназначения с множественностью лиц на стороне арендодателей от <...> и договора <...> от <...>, зарегистрированных в Главном управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, ООО Агрофирма «<...>» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> а именно двух его частей площадью - <...> кв.м. и - <...> кв.м.. На стороне арендодателей выступают по двум договорам - <...> человека.

Согласно выписки из ЕГРП у данных лиц зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от <...> земельный участок с кадастровым номером <...> был образован из земельного участка с кадастровым номером <...> был внесен в государственный кадастр недвижимости - <...>, площадь земельного участка <...> кв.м.

В соответствии с пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития от <...> <...>, Внесение в автоматизированную информационную систему государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса «внесенные», который изменяется на «временные, «учтенные», «ранее учтенные», «архивные» или «аннулированные» в случае принятия уполномоченным лицом соответствующего решения. Статус кадастровых сведений изменяется на «учтенный», а «учтенный» на «архивный» при поступлении в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных правах либо ограничениях (обременениях) вещных прав либо документов о регистрации прекращения ограничений (обременении) прав.

Таким образом, при поступлении в орган кадастрового учета сведений о зарегистрированном праве на земельный участок с кадастровым номером <...> статус земельного участка с кадастровым номером <...> изменился на «архивный» в соответствии с порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Установлено, что решением Славянского районного суда Краснодарского края от <...>, вступившим в законную силу – <...>, была признана недействительной регистрация права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., находящийся в Краснодарском крае, <...>, от ориентира ЗАО «<...>», расположенное в границах участка. Требований о снятии данного земельного участка с кадастрового учета заявлено ранее не было.

Для восстановления нарушенных прав собственников долей земельного участка с кадастровым номером <...>, в том числе, заявительницы < Ф.И.О. >5, необходимо осуществление ряда кадастровых процедур, в частности, для восстановления земельного участка в государственном кадастре недвижимости, необходимо снятие с кадастрового учета его последующих участков, то есть земельных участков которые были из него образованы.

Согласно п. 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, Приказ Минэкономразвития от <...> <...>, орган кадастрового учета осуществляет такую кадастровую процедуру как снятие земельного участка с кадастрового учета.

Согласно имеющимся в деле документам кадастровым выпискам о земельных участках, выписок из Единого реестра прав, из земельного участка с кадастровым номером <...> были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <...>. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <...> отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРП от <...> на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрирована общая долевая собственность за < Ф.И.О. >6. Для восстановления нарушенных прав заявительницы, снятия с кадастрового учета земельного участка, права на объект недвижимости должны отсутствовать.

В соответствии с п. 52 Пленума Верховного Суда №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оно может быть защищено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При этом, суд отмечает, что данное обстоятельство: признание права общей долевой собственности отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером <...>, дает право < Ф.И.О. >6 зарегистрировать свою долю в праве общей собственности на восстановленный земельный участок с кадастровым номером <...>.

Из кадастровых выписок о земельных участках, также следует, что из земельного участка с кадастровым номером <...> были выделены следующие земельные участки: <...>; из земельного участка с кадастровым номером <...> были выделены следующие земельные участки: <...>, <...>. Данные земельные участки прошли определенную процедуру выдела, установленную действующим законодательством, получили кадастровые номера, зарегистрированы а в Едином государственном реестре прав.

В то же время заявительницей представлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади единого землепользования с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах ЗАО «<...>», состоящего из <...> контуров, которые расположены в пределах одного кадастрового квартала, подготовленного кадастровым инженером < Ф.И.О. >7 по состоянию на <...>.

В судебном заседании суда первой инстанции привлеченный в качестве специалиста < Ф.И.О. >7 пояснил, что подготовленный им межевой план выполнен с учетом интересов выделенных земельных участков, вследствие чего, при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, границы и площадь выделенных земельных участков не были включены в границу и площадь земельного участка с кадастровым номером <...>

Кроме того, из заключения кадастрового инженера следует, что при уточнении границ и площади, площадь земельного участка с кадастровым номером <...> уменьшилась на <...> кв.м и составила – <...>.м..

Суд первой инстанции сделал верный вывод, что при восстановлении земельного участка с кадастровым номером <...> в государственном кадастре недвижимости, в соответствии с межевым планом от <...>, права и интересы собственников земельных участков, выделившихся из земельного участка с кадастровым номером <...>, нарушены не будут.

Суд первой инстанции правомерно обязал орган кадастрового учета указать в сведениях у всех вновь образованных земельных участков о предыдущем земельном участке земельный участок с кадастровым номером <...> а у земельного участка с кадастровым номером <...> в сведениях о последующих земельных участках земельные участки с кадастровыми номерами: <...>.

Оценивая в совокупности, исследованные доказательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 06.03.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края, по доверенности Романец А.С., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: