Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Республиканского государственного казённого общеобразовательного учреждения «Школа - интернат имени Латоковой Гашенаго Делюевны», Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 августа 2018 года по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Республиканскому государственному казённому общеобразовательному учреждению «Школа -интернат имени Латоковой Гашенаго Делюевны», администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики, Министерству образования и науки Карачаево-Черкесской Республики о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей в соответствии с п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя ответчика Республиканского государственного казенного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат имени Латоковой Г.Д.» - ФИО3, действующей на основании доверенности № 33 от 21 ноября 2018 года, представителя Министерства образования Карачаево-Черкесской Республики – ФИО4, действующей на основании доверенности № 3898 от 04 сентября 2018 года, представителя отдела по охране прав детей администрации Зеленчукского муниципального района – ФИО5, действующей на основании доверенности от 09 января 2018 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к РГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида с.Хуса-Кардоник», Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, органу опеки и попечительства Управления образования администрации Зеленчукского муниципального района о возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО1 родился <дата> в г. Черкесске. На основании постановления Главы г. Черкесска от 15 августа 2003 года №... он был направлен в качестве воспитанника в РКГУ «Государственный республиканский детский дом для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и находился там с 27 августа 2003 года по 21 января 2004 года. В декабре 2003 года Министерством образования и науки Карачаево-Черкесской Республики он был переведен в специальную (коррекционную) школу-интернат VIII вида, находящуюся в п. Хуса-Кардоник, и находился там с 21 января 2004 года по 03 июля 2013 года. В 2013 году, по достижении восемнадцатилетнего возраста он окончил школу-интернат и поступил в КЧР ГБПОО «Многопрофильный технологический колледж», откуда его отчислили 28 апреля 2015 года. 23 января 2017 года он был восстановлен. Он находился на полном государственном обеспечении, форма обучения – очно-дневная. 24 ноября 2006 года, во время его нахождения в школе-интернат, умерла его мать <ФИО>3, и с этой даты у него возникло право на получение пенсии по потере кормильца. Как следует из п. 1 ст. 155.1, п. 1 ст. 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по защите его прав и законных интересов, в силу закона, была возложена на Специальную (коррекционную) школу-интернат VIII вида. Однако, ответчик, пренебрег своими обязанностями и не предоставил в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о нем, как о претенденте на получение социальной пенсии по потере кормильца. На момент возникновения данного права ему было 10 лет 08 месяцев, и самостоятельно обратиться в пенсионный орган он не мог в силу малолетнего возраста. Поскольку назначение пенсии носит исключительно заявительный характер и пенсионным органом принимается решение о назначении того или иного вида пенсии на основании представленных заявителем или его представителем документов, то обязанность по их предоставлению ложится на школу-интернат. Таким образом, по вине ответчиков истец понес убытки в виде неполученной пенсии по потере кормильца, которые подлежат возмещению в полном объеме. Полагает, что орган опеки и попечительства не в полной мере осуществлял контроль и надзор за деятельностью администрации Специальной школы-интернат VIII вида и поэтому должен нести ответственность за причиненные ему убытки. По окончании школы он должен был получить внушительную денежную сумму. Его одноклассники получили пенсию по потере кормильца, скопленную на счетах, размер которой составил около 1 000 000 рублей. Он же жил на стипендию: академическую в размере 487 рублей и социальную в размере 783 рубля, испытывая постоянный голод и нужду. В результате незаконных действий ответчиков он понес нравственные страдания, и моральный вред он оценивает в 500 000 рублей. В соответствии с Федеральным законом № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», ст.ст. и. 1 ст. 155.1 и п.1 ст. 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации; ст. 15, 16, 123.22, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит: взыскать с РГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа- интернат VIII вида с. Хуса-Кардоник» в его пользу убытки в размере неполученной пенсии по потере кормильца за период времени с 24 ноября 2006 года по 31 января 2017 года; признать незаконным бездействие Управления образования администрации Зеленчукского муниципального района по осуществлению контроля и надзора за деятельностью Специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интернат VIII вида с. Хуса-Кардоник; взыскать с РГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида с. Хуса-Кардоник» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; в случае недостаточности денежных средств у РГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида с. Хуса-Кардоник» взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства имущественных и земельных отношений в его пользу убытки в размере неполученной пенсии по потере кормильца за период времени с 24 ноября 2006 года по 31 января 2017 года и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 января 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика РГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида с. Хуса-Кардоник» на надлежащего ответчика РГКОУ «Школа-интернат имени Латоковой Гашенаго Делюевны», и к участию в деле качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики.

Определением от 13 марта 2018 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения. Определением от 30 мая 2018 года производство по делу возобновлено.

03 июля 2018 года определением принято к производству Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики исковое заявление, поданное в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Министерство образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики, Администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

В судебное заседание представители ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, РГКОУ «Школа-интернат имени Латоковой Гашенаго Делюевны», Министерства образования и науки КЧР, Администрации Зеленчукского муниципального района, Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики, Администрация Зеленчукского муниципального района, Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. С учетом заявленных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили признать незаконным бездействие Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, Администрации Зеленчукского муниципального района по осуществлению контроля и надзора за деятельностью Специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интернат VIII вида с. Хуса-Кардоник и РГКОУ «Школа-интернат имени Латоковой Гашенаго Делюевны» в части непредставления информации о ФИО1, как о претенденте на получение пенсии по потере кормильца в Отделение Пенсионного Фонда по Карачаево-Черкесской Республике; признать незаконным бездействие РГКОУ «Школа-Интернат имени Латоковой Гашенаго Делюевны» по непредставлению информации о ФИО1, как о претенденте на получение пенсии по потере кормильца, в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике; взыскать с РГКОУ «Школа-интернат имени Латоковой Гашенаго Делюевны» в пользу ФИО1 убытки в виде неполученной пенсии по потере кормильца за период с 24 ноября 2006 года по 31 января 2017 года, что составляет 566 689, 30 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а в случае недостаточности денежных средств у РГКОУ «Школа-интернат имени Латоковой Гашенаго Делюевны», взыскать недостающую часть от сумм, в размере 566 689, 30 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и Министерства Образования и науки Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в пользу ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ-ОПФ РФ по КЧР - ФИО6, в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 августа 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: признать незаконным бездействие Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, Администрации Зеленчукского муниципального района по осуществлению контроля и надзора за деятельностью Республиканского государственного казённого общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида с. Хуса-Кардоник» и РГКОУ «Школа-интернат имени Латоковой Гашенаго Делюевны», в части непредставления информации о ФИО1, как о претенденте на получение пенсии по потере кормильца в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике; признать незаконным бездействие РГКОУ «Школа-Интернат имени Латоковой Гашенаго Делюевны» по непредоставлению информации о ФИО1, как о претенденте на получение пенсии по потере кормильца, в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по КЧР; взыскать с РГКОУ «Школа-интернат имени Латоковой Гашенаго Делюевны» в пользу ФИО1 убытки в виде неполученной пенсии по потере кормильца за период с 24 ноября 2006 года по 31 апреля 2015 года, что составляет 566 689, 30 рублей, а в случае недостаточности денежных средств у РГКОУ «Школа-интернат имени Латоковой Гашенаго Делюевны», взыскать недостающую часть от сумм, в размере 566 689, 30 рублей с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в пользу ФИО1; в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Министерство образования и науки Карачаево-Черкесской Республики подало апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения суда и вынесении нового решения в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению апеллянта, истцом пропущен срок взыскания суммы убытков по заявленным требованиям. Кроме того, по достижении 18 лет истец мог самостоятельно осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу для приобретения права на данный вид страховой пенсии лицо должно одновременно отвечать трем условиям: являться членом семьи умершего лица, которое было застраховано в системе обязательного пенсионного страхования; пребывать в нетрудоспособном состоянии (в силу несовершеннолетия, наличия инвалидности или достижения обычного пенсионного возраста); состоять на иждивении умершего застрахованного лица ко времени его смерти. То есть данное право возникает при наличии всех условий указанных выше. Поскольку ФИО1 был воспитанником РГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида с. Хуса-Кардоник» с 2003 года по 2013 год, на него распространяются нормы Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Следовательно, ФИО1 находился на полном государственном обеспечении, а доводы о том, что его мать, умершая в 2006 году, является его кормильцем, не соответствуют действительности.

В апелляционной жалобе ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права. Так, суд одним из доводов указывает ч. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Вместе с тем, исходя из пунктов 1.7., 1.8, 1.9 и 1.16 Устава РГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида с. Хуса-Кардоник», собственником учреждения является Карачаево-Черкесская Республика, а Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики осуществляет лишь полномочия собственника, что подразумевает под собой управление имуществом собственника. Положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, утвержденное Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 02 июня 2015 года № 78, не содержит полномочий по исполнению обязательств Карачаево-Черкесской Республики, удовлетворяемых за счет казны Карачаево-Черкесской Республики. В то же время, согласно п. 1.1 Положения о Министерстве финансов Карачаево-Черкесской Республики, утвержденного Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 06 сентября 2010 года № 180, исполнительным органом государственной власти Карачаево-Черкесской Республики, проводящим единую государственную политику в бюджетной, налоговой областях в рамках полномочий, установленных бюджетным законодательством является Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики. Ссылается на положения ст. 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Указывает, что вопрос о достаточности (либо недостаточности) денежных средств казённого учреждения может быть решен лишь на стадии исполнительного производства, следовательно, требование о субсидиарной ответственности собственника является преждевременным.

В апелляционной жалобе РГКОУ «Школа-интернат имени Латоковой Гашенаго Делюевны» также ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что указанное судебное решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права. Так, истец находился на попечительстве Специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интернат VIII вида с. Хуса-Кардоник с 21 января 2004 года по 03 июля 2013 года. Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида с. Хуса-Кардоник несет ответственность с 24 ноября 2006 года ( время смерти матери истца) по 2013 год, соответственно, убытки в виде неполученной пенсии по потере кормильца должны охватить период с 24 октября 2006 года по 01 сентября 2013 года, а взыскиваемая сумма должна быть уменьшена в соответствии с годами пребывания истца в стенах интерната. При этом, исковые требования заявлены истцом по истечении срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента окончания обучения в Специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате VIII вида с. Хуса-Кардоник и перехода в КЧР ГБПОО «Многопрофильный технологический колледж». Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. КЧР ГБПОО «Многопрофильный технологический колледж» также бездействовал, но суд не привлек их к участию в деле в качестве ответчика. Считает, что суд при неполном, одностороннем исследовании обстоятельств дела и неправильной юридической оценке имеющихся доказательств, вынес незаконное и необоснованное решение по делу. Кроме того, судом нарушена ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку РГКОУ «Школа-интернат имени Латоковой Г.Д.» не была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения очередного заседания, назначенного на 15 августа 2018 года.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель просили решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Представитель ответчика Республиканского государственного казенного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат имени Латоковой Г.Д.» - ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель по охране прав детей администрации Зеленчукского муниципального района - ФИО5 полагала, что с их стороны нет нарушений и бездействий, поскольку им не было известно о том, что в Специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате VIII вида с. Хуса-Кардоник находился ФИО1, при этом пояснила, что в их обязанности входит контролировать детей, которые остались без попечения родителей на территории Зеленчукского муниципального района.

Представитель Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики в судебном заседании суда апелляционной инстанции полностью поддержала требования апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить, а решение суда первой инстанции отменить. Также считает, что субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения должен нести собственник этого имущества в данном случае это Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, но не Министерство образования и науки Карачаево-Черкесской Республики.

Представители Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании норм ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 <дата> года рождения, с 27 августа 2003 года по 21 января 2004 года на основании постановления Главы г. Черкесска от 15 августа 2003 года №... был направлен в качестве воспитанника в РКГУ «Государственный республиканский детский дом для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

С 21 января 2004 года Министерством образования и науки Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 переведен в «Специальную (коррекционную) школу-интернат VIII вида, находящуюся в п. Хуса-Кардоник, в которой он находился по 12 июня 2013 года (по окончании 10 классов).

01 сентября 2013 года истец поступил в КЧР ГБПОО «Многопрофильный технологический колледж», где проходил обучение по 28 апреля 2015 года и был отчислен.

23 января 2017 года ФИО1 восстановлен в КЧР ГБПОО «Многопрофильный технологический колледж». Форма обучения в данном учреждении была очно – дневная, истец находился на полном государственном обеспечении, что и не оспаривалось сторонами.

В свидетельстве о рождении ФИО1, в графе отец значится <ФИО>14, матерью значится <ФИО>3

Согласно свидетельства о смерти Отдела ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Карачаево-Черкесской Республики по Усть – Джегутинскому муниципальному району, 05 декабря 2006 года составлена запись акта о смерти №... матери истца – <ФИО>3, которая умерла 24 ноября 2006 года в г. Санкт – Петербурге. Отца истец ФИО1 никогда не видел и не знает, в свидетельстве о рождении он вписан со слов матери.

При указанных обстоятельствах истец ФИО1 с 24 ноября 2006 года имел право на получение пенсии по потере кормильца. Однако при выпуске ФИО1 из Специальной (коррекционной) школы-интернат VIII вида с. Хуса – Кардоник, каких-либо периодических поступлений на личном счете не имелось, что подтверждается доводами истца и представителем Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку бездействием органа опеки и попечительства в лице Администрации Зеленчукского муниципального района, выразившимся в отсутствии надлежащего контроля и надзора за деятельностью РГКОУ «С (К) ОШ – И VIII вида с. Хуса Кардоник» по представлению сведений о ФИО1 в ПФР, как о претенденте на получение пенсии по потере кормильца, были нарушены пенсионные права истца, то в его пользу подлежат взысканию убытки в виде неполученной пенсии по потере кормильца за период с 24 ноября 2006 года по 31 апреля 2015 года в сумме 566 689 рублей 30 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части признания незаконными бездействий Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, Администрации Зеленчукского муниципального района по осуществлению контроля и надзора за деятельностью Республиканского государственного казенного общеобразовательного учреждения Специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интернат VIII вида с. Хуса Кардоник и Республиканского государственного казенного общеобразовательного учреждения «Школы-интернат им. Латоковой Г.Д.», в части непредставления информации о ФИО1, как о претенденте на получение пенсии по потере кормильца в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике и признании незаконными бездействий Республиканского государственного казенного общеобразовательного учреждения «Школы – интернат им. Латоковой Г.Д.». Между тем в части взыскания с Республиканского государственного казенного образовательного учреждения «Школа – Интернат им. Латоковой Г.Д.» в пользу ФИО1 убытков в виде неполученной пенсии по потере кормильца за период с 24 ноября 2006 года по 31 апреля 2015 года, что составляет 566 689 рублей 30 копеек, а в случае недостаточности денежных средств у Республиканского государственного казенного образовательного учреждения «Школа-Интернат имени Латоковой Гашенаго Делюевны», взыскании недостающей части от сумм, в размере 566 689, 30 рублей с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в пользу ФИО1, приходит к следующему.

Право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане Российской Федерации - дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Этим лицам назначается социальная пенсия по случаю потери кормильца (подпункт 8 пункта 1 статьи 4, пункт 6 статьи 5, подпункт 3 пункта 1 и пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166 – ФЗ).

Частью 1, пунктом 2 части 2, частями 3, 4 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств.

Наступление смерти гражданина подтверждается свидетельством о смерти, выданном органом ЗАГС на основании актовой записи о смерти (статьи 64, 68 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143 – ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

Из системного толкования вышеприведенных норм права, усматривается, что право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца приобретают дети в возрасте до 18 лет, у которых умерли или признаны безвестно отсутствующими один или оба родителя, или дети в возрасте до 18 лет умершей или признанной безвестно отсутствующей одинокой матери, назначение пенсии преследует цель сохранения ребенку прежнего уровня жизни, который он имел до смерти родителей.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159 – ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» данной категории детей установлены гарантии по социальной поддержке в виде дополнительных гарантий права на образование, права на медицинское обеспечение, права на имущество и жилое помещение, права на труд и на судебную защиту.

Пенсионное обеспечение (в том числе назначение пенсии по случаю потери кормильца) указанной категории детей данным законом не регулируется.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоящие на его иждивении.

Дети, не достигшие 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях, до окончания ими такого образования, но не дольше чем до достижения ими 23 лет, относятся к нетрудоспособным членам умершего кормильца, что установлено п. 1 ч. 2 ст. 9 вышеуказанного закона.

Согласно ч. 1 ст. 155.6 Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на причитающиеся им алименты, пенсии пособия и иные социальные выплаты.

В силу ч. 2 ст. 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, РГКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат VIII вида с. Хуса Кардоник» должна была исполнять обязанности по содержанию, воспитанию и образованию ФИО1, а также защищать его права и законные интересы в период нахождения в учреждении.

При указанных обстоятельствах, РГКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат VIII вида с. Хуса - Кардоник» в соответствии с ч. 9 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», должна была подать заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по Зеленчукскому району за назначением пенсии по потере кормильца ФИО1, поскольку на момент возникновения права на получение пенсии по потере кормильца ФИО1 на 24 ноября 2006 года, то есть на день смерти его матери, ему было 10 лет 08 месяцев, и самостоятельно обратиться в Управление ПФР России Зеленчукского района по Карачаево-Черкесской Республике он не мог в силу малолетнего возраста.

О том, что указанную обязанность РГКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат VIII вида с. Хуса - Кардоник» не выполнило, не отрицал и представитель Республиканского государственного казённого общеобразовательного учреждения «Школа - Интернат имени Латоковой Гашенаго Делюевны» в суде апелляционной инстанции.

Судом установлено, что Правительством Карачаево-Черкесской Республики вынесено Постановление № 212 от 08 августа 2017 года о реорганизации Республиканских государственных казенных общеобразовательных учреждений «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа интернат VIII вида с. Хуса Кардоник» и «Школа – интернат имени Латоковой Гашенаго Делюевны». В соответствии с указанным Постановлением преемником прав и обязанностей государственного казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида с. Хуса Кардоник» является «Школа – интернат имени Латоковой Гашенаго Делюевны».

Как следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 166 – ФЗ с 01 февраля 2017 года по 23 апреля 2019 года получает государственную пенсию по случаю потере кормильца, которая на 17 февраля 2017 года составляет 9 919 рублей 73 копейки.

Судебная коллегия, приходит к выводу, что если бы бездействием РГКОУ «Специальная (коррекционная) школа – интернат VIII вида с. Хуса Кардоник» не было нарушение права ФИО1 на получение пенсии по потере кормильца, он мог бы получить пенсию за период с 24 ноября 2006 года с учетом времени его обучения по 12 июня 2013 года.

Так, судом первой инстанции, при взыскании с Школы – интернат имени Латоковой Гашенаго Делюевны суммы убытков в виде неполученной пенсии по потере кормильца за период с 24 ноября 2006 года по 31 апреля 2015 года не было учтено то, что с 12 июня 2013 года ФИО1 уже выбыл из указанного учреждения.

Как следует из справки РГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида с. Хуса-Кардоник» № 03 от 20 января 2016 года ФИО1 являлся воспитанником РГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида с. Хуса-Кардоник» с 20 января 2004 года по 12 июня 2013 года, выбыл по окончанию 10 классов (л.д. 12).

В суде апелляционной инстанции представитель Школы – интернат имени Латоковой Гашенаго Делюевны не оспаривала то обстоятельство, что ФИО1 выбыл из указанного учебного заведения 12 июня 2013 года. Истец ФИО1 также подтвердил, что после того, как он окончил 10 классов РГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида с. Хуса-Кардоник» 12 июня 2013 года был отчислен, ему выданы на руки документы, и он был вынужден проживать у своего друга до 01 сентября 2013 года, а с 01 сентября 2013 года поступил в КЧР ГБПОО «Многопрофильный технологический колледж».

Согласно п. 4.7 Устава КЧР ГБПОО «Многопрофильный технологический колледж» обучение и содержание студентов из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей (законных представителей), в период обучения их в КЧР ГБПОО «Многопрофильный технологический колледж» осуществляется на полном государственном обеспечении. Статус государственного попечения этой категории студентов возлагается на директора КЧР ГБПОО «Многопрофильный технологический колледж».

При указанных обстоятельствах, как следует из сопроводительного письма Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики № 12 ФИО1 был направлен Министерством в РГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида с. Хуса-Кардоник». 12 июня 2013 года ФИО1, находясь в несовершеннолетнем возрасте, выбыл из РГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида с. Хуса-Кардоник», а с 01 сентября 2013 года являлся уже студентом РГППОП «Многопрофильный технологический колледж». С учетом изложенного, сумма убытков в виде неполученной пенсии по потере кормильца подлежит взысканию с РГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида с. Хуса-Кардоник» в пользу ФИО1 за период его пребывания в ней с 24 ноября 2006 года по 12 июня 2013 года.

<дата> ФИО1 исполнилось 18 лет.

Из копии паспорта истца ФИО1, выданного отделом ОФМС России по КЧР в Зеленчукском районе 28 сентября 2010 года, следует, что он был зарегистрирован по адресу РГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида с. Хуса-Кардоник», а именно: <адрес>.

Согласно копии паспорта истца ФИО1, выданного МВД КЧР 20 сентября 2018 года в разделе «место жительства», регистрация истца отсутствует. Между тем из свидетельства б/н от 03 августа 2018 года о регистрации по месту пребывания ФИО1 на срок с 24 января 2017 года по 24 января 2019 года зарегистрирован по адресу <адрес>.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что бездействие органа опеки и попечительства в лице администрации Зеленчукского муниципального района выразилось в отсутствии надлежащего контроля и надзора за деятельностью РГКОУ «С (К) ОШ – И VIII вида с. Хуса Кардоник» по представлению сведений о ФИО1 в ПФР как о претенденте на получение пенсии по потере кормильца, поскольку в силу Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48 «Об опеке и попечительстве» такая обязанность была возложена на орган опеки и попечительства в лице администрации Зеленчукского муниципального района.

Довод жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики о том, что собственником Школы-интернат им. Латоковой Гашенаго Делюевны является Карачаево-Черкесская Республика, а Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики осуществляет лишь полномочия собственника, что подразумевает под собой управление имуществом собственника, является необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, ели основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, указанными в ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового заявления к основному должнику.

Таким образом, поскольку РГКОУ «С (К) ОШ-И VIII вида с. Хуса Кардоник», так и его правопреемник – РГКОУ «Школа-интернат им. Латоковой Г.Д.», являются казенными учреждениями, то на них распространяются положения ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 4 указанной статьи, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств, субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества, а полномочия собственника от имени Карачаево-Черкесской Республики осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (п. 1.9 Устава РГКОУ «С (К) ОШ-И VIII вида с. Хуса - Кардоник»), в рассматриваемом случае, при недостаточности денежных средств у правопреемника – РГКОУ «Школа – интернат имени Латоковой Г.Д.» субсидиарную ответственность несет Карачаево-Черкесская Республика в лице Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики.

Довод жалоб Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики, Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, Республиканского государственного казенного общеобразовательного учреждения «Школа – интернат имени Латоковой Гашенаго Делюевны» о пропуске срока для взыскания суммы убытков по заявленным требованиям, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части, взыскания с Республиканского государственного казенного общеобразовательного учреждения «Школа - интернат имени Латоковой Гашенаго Делюевны» в пользу ФИО1 убытков в виде неполученной пенсии по потере кормильца за период с 24 ноября 2006 года по 12 июня 2013 года, что составляет 357 777 (триста пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь тысяч) рублей 26 (двадцать шесть) копеек, а также в части субсидиарной ответственности, в связи с чем в случае недостаточности денежных средств у Республиканского государственного казенного образовательного учреждения «Школа - интернат имени Латоковой Гашенаго Делюевны», взыскание недостающей части от сумм, в размере 357 777 (триста пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь тысяч) рублей 26 (двадцать шесть) копеек подлежит с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в пользу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Абзац 4 решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 августа 2018 года изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с Республиканского государственного казенного общеобразовательного учреждения «Школа - интернат имени Латоковой Гашенаго Делюевны» в пользу ФИО1 убытки в виде неполученной пенсии по потере кормильца за период с 24 ноября 2006 года по 12 июня 2013 года, что составляет 357 777 (триста пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь тысяч) рублей 26 (двадцать шесть) копеек, а в случае недостаточности денежных средств у Республиканского государственного казенного образовательного учреждения «Школа - интернат имени Латоковой Гашенаго Делюевны», взыскать недостающую часть от сумм, в размере 357 777 (триста пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь тысяч) рублей 26 (двадцать шесть) копеек с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в пользу ФИО1.

В остальной части решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 августа 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Панаитиди Т.С. Дело № 33-1117/2018