Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Академия Красоты», ИП ФИО3 о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ИП ФИО3 на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 21 января 2015 года , с учетом определения об исправлении описки от 02 марта 2015 года, по которому постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ООО «Академия Красоты», ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № * от _ _ .2014 г., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2, уплаченные за товар - набор косметики под товарным знаком «***» - денежные средства в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме ***., а всего взыскать *** (***) руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Академия Красоты» отказать.

Обязать ФИО2 возвратить ИП ФИО3 набор косметики под товарным знаком «***».

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск в сумме *** (***) *** коп.»

Заслушав доклад судьи Симакова А.В. объяснения представителя ответчика ИП ФИО3 ФИО4 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы ФИО2 и ее представителя ФИО5 судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Академия Красоты», ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что _ _ .2014 г. между ней и ООО «Академия Красоты» был заключен договор купли-продажи № * набора косметики под товарным знаком «***», стоимость товара составила *** руб. Впоследствии без согласования с ней цена товара была изменена в одностороннем порядке в сторону увеличения и составила *** руб. *** коп. Кроме того, в договоре купли-продажи № * не указана цена каждой единицы товара. Договор купли-продажи с ней был заключен под психологическим давлением, на товар обнаружилась аллергическая реакция. _ _ .2014 г. она представила продавцу претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, ответ на претензию не поступил. Кроме того, она была введена в заблуждение продавцом относительно того, кто именно является стороной договора купли-продажи: в договоре в качестве продавца указано ООО «Академия Красоты», однако, договор заверен печатью ИП ФИО3, денежные средства за товар переведены на ее счет.

Просит расторгнуть договор купли-продажи № * от _ _ .2014 г., взыскать с ООО «Академия Красоты» и ИП ФИО3 стоимость товара *** руб. *** коп., штраф, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Представитель истца уточнил требования, просит взыскать с ИП ФИО3 уплаченную за товар сумму *** руб., поскольку именно данная сумма, а не *** руб. *** коп., была перечислена на счет ИП ФИО3 его доверительницей.

Представитель ответчика ИП ФИО3 ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что в договоре купли-продажи была допущена ошибка в части указания наименования продавца набора косметики. Косметику реализовывало и ООО «Академия Красоты», и ИП ФИО3 Истцу косметика была продана ИП ФИО3, однако договор купли-продажи ошибочно составлен на бланке ООО «Академия Красоты». В настоящее время истцу предложено подписать договор с указанием в качестве продавца косметики ИП ФИО3, однако, она отказывается. Цена товара в договоре указана в сумме *** руб. *** коп., так как это полная стоимость кредита, оформленного на приобретение косметики, с причитающимися банку процентами. Если бы истец досрочно погасила кредит, покупка косметики обошлась бы ей в меньшую сумму. Кроме того, полагает, что стороной истца не доказано то обстоятельство, что договор купли-продажи был с ней заключен под психологическим давлением, а также, что после применения косметики у ФИО2 возникла аллергическая реакция на приобретенную косметику. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «Академия Красоты» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель третьего лица Санкт-Петербургского филиала ОАО «Восточный Экспресс Банк» - в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП ФИО3 просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права, вынесено при неправильной оценке имеющихся доказательств.

Неверно утверждение истицы и суда о том, что истица была введена в заблуждение относительно цены товара и при его покупке ей не была доведена стоимость продукции. Данное обстоятельство опровергается договором купли-продажи, в п. 2.1. которого указана стоимость продукции в размере *** руб. *** коп. Данный договор подписан истицей, принят ею, и впоследствии вопроса о незаключенности договора или признании его недействительным истицей не ставилось.

Ссылка истицы о том, что цена товара и кредитного договора различны, в связи с чем до нее доведена неверная информация о цене товара, является несостоятельной, потому что кредитный договор является самостоятельным договором, заключенным между истцом и банком.

Таким образом, вывод суда о том, что стоимость продукции, установлена кредитным договором и исходя из условий кредитного договора, составляет *** руб. неверен т.к. стоимость продукции согласована сторонами не в кредитном договоре, а в договоре купли-продажи. Неверен так же вывод суда, что по условиям кредитного договора истица должна фактически оплатить *** руб. Данное обстоятельство опровергается договором купли-продажи и графиком погашения кредита.

На основании изложенного просит суд отменить решение суда от _ _ . 2015 г. в связи с неправильным применением норм материального права выразившееся в неправильной оценке имеющихся обстоятельств по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель ООО «Академия Красоты» представитель третьего лица Санкт-Петербургского филиала ОАО «Восточный Экспресс Банк» извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Также из положений параграфов 1 «Общие положения о купле-продаже» и 2 «Розничная купля-продажа» главы 30 Гражданского кодекса РФ следует, что цена товара является существенным условием договора розничной купли-продажи.

Положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ определяют условия расторжения договора, в соответствии с которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинен ных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивиду ального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению частично.

Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.

В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что _ _ . 2014 г. между ООО «Академия Красоты» и ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи № * набора косметики под товарным знаком «***», ассортимент которого указан в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 Договора цена товара составляет *** руб. *** коп. В силу п. 2.2 Договора покупатель имеет право приобрести товар в кредит. Кредит может быть оформлен в любом банке по усмотрению покупателя. Условия кредитования оговариваются покупателем и банком самостоятельно.

Из представленных документов следует, что согласно заключенному между ФИО2 и Санкт-Петербургским филиалом ОАО «Восточный Экспресс Банк» кредитному договору общая стоимость товара составляет *** руб., истцу предоставлен кредит в вышеуказанном размере под 29,3 % годовых сроком на 36 месяцев, полная сумма кредита и процентов составляет *** руб. *** коп.

Графиком платежей подтверждено, что исходя из суммы кредита *** руб., рассчитаны ежемесячные платежи и проценты по кредиту.

Установив, что цена товара, указанная в договоре купли-продажи (*** руб. *** коп.), значительно выше, и существенно отличается от цены товара по кредитному договору, по условиям которого истец фактически оплачивает товар стоимостью *** руб., учитывая, что фактически стоимость товара была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств с вытекающими последствиями об уплате процентов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договора купли-продажи ФИО2 была лишена полной и достоверной информации о цене приобретаемого товара, тогда как со стороны ответчика не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, которые позволяли бы освободить продавца от ответственности, суд правомерно удовлетворил требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств в сумме *** руб., определив компенсацию морального вреда в размере *** рублей, снизив размер штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до *** руб.

Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного судом решения не влияют т.к. направлены переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую отражение и правильную оценку в решении суда.

Решение о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов возникших в связи с необходимостью обращения в суд и подтвержденных документально, суд принял обоснованно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Первомайского районного суда г.Мурманска от 21 января 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи