Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО13 на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 5 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-88/2021.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

определением Гудермесского городского суда от 5 апреля 2021 года отказано в принятии встречного искового заявления ФИО14 о применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, ФИО15 обжаловал его в апелляционном порядке.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения сторон, судьей единолично.

Изучив представленные материалы и проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО16, представляющая интересы ФИО17 по доверенности, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АрТель», ФИО18ФИО19, ФИО20 о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АрТель» и ФИО21 суммы задолженности в размере <данные изъяты> рубля, с ФИО22 и ФИО23 суммы задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с ФИО24 и ФИО25 суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, взыскании в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «АрТель», ФИО26ФИО27 и ФИО28 расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Из содержания искового заявления следует, что ранее были заключены договоры займа между ФИО29 и Обществом с ограниченной ответственностью «Артель» на общую сумму <данные изъяты> рубля, между ФИО30 и ФИО31 – на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, между ФИО32 и ФИО33 – на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с указанными договорами ФИО34 обязался предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Артель», ФИО35ФИО36 денежные средства на условиях и в размерах, указанных в договорах займа, а последние обязались вернуть полученные денежные средства в размере и сроки, указанные в поименованных выше договорах займа.

Свои обязательства по договорам займа перед Обществом с ограниченной ответственностью «Артель», ФИО37 и ФИО38ФИО39 выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Тогда как, Общество с ограниченной ответственностью «Артель», ФИО40 и ФИО41 свои обязательства по возврату займа до настоящего времени не выполнили.

3 августа 2020 года ФИО43 заключил с ФИО42 договор уступки прав (требования) № 1-З-20, которым в полном объеме уступил требования по договорам займа к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель», ФИО44 и ФИО45

3 августа 2020 года между ФИО46 (кредитор) и гражданином Республики Турция ФИО47 (поручитель) заключен договор поручительства № 2-Ф, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «АрТель», ФИО48 и ФИО49 своих обязательств по договорам займа в том же объеме, что и должники, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства, в солидарном порядке.

Поручитель также обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должниками своих обязательств по выплате процентов, пеней, штрафов, неустоек в соответствии с условиями вышеуказанных договоров займа и действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3.3. договор поручительства от 3 августа 2020 года № 2-Ф стороны пришли к соглашению о том, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Гудермесского городского суда Чеченской Республики при соблюдении досудебного порядка их урегулирования, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

28 марта 2021 года ответчик ФИО50 посредством электронной системы ГАС «ПРАВОСУДИЕ» обратился в суд со встречным иском о признании недействительными договора цессии и договоров процентного займа, заключенных ФИО51 с истцом и ФИО52 применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что согласно искового заявления и уточненного искового заявления ФИО53 в третейский суд, все договоры займа ФИО55 с Обществом с ограниченной ответственностью «АрТель» и ФИО54 являлись притворными сделками, заключались в целях передачи денег ответчику, но во исполнение заключенного 12 октября 2018 года с Обществом с ограниченной ответственностью «АрТель» договора аренды № А/1 с целью установления контроля над хозяйственной деятельностью и погашения долгов Общества с ограниченной ответственностью «АрТель» перед третьими лицами (ООО МКК «ЗЕЛО»).

4 июня 2020 года Третейский суд (Арбитраж Tribunal ad-hoc, организованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе Соловьева Сергея Михайловича по месту арбитража: <адрес> решил:

1. Исковые требования ФИО56 к Обществу с ограниченной ответственностью «АрТель» удовлетворить.

2. Признать недействительными в силу ничтожности все договоры займа ФИО57 и ФИО58

3. Применить последствия недействительности ничтожных сделок и вернуть стороны в первоначальное положение, для чего ФИО59 вернуть в собственность ФИО60 занятые денежные средства.

Более того, в настоящее время Третейским судом уже вынесено решение, которым договоры займа признаны ничтожной сделкой, а все полученное по ним взыскано с ФИО62

Обжалуемым определением, суд первой инстанции отказал в принятии встречного иска ФИО61 о применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на положения статей 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указав, что из содержания встречного иска непонятно кто является истцом и ответчиком. Во вводной части в качестве ответчиков указаны Общество с ограниченной ответственностью «АрТель», ФИО64ФИО65 и ФИО66, при этом, в просительной части заявлены требования о признании недействительными договоров займа денежных средств и договора цессии, заключенных с ФИО63 который по настоящему делу истцом не является.

Однако, правила предъявления иска/встречного иска установлены не только статьями 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но и иными статьями главы 12 названного кодекса (статьи 131-136).

Так, положениями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме (часть 1).

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца (часть 2).

В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору (часть 3).

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Однако, встречный иск ФИО67 требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует (том 4 л.д. 31-34).

В частности, неверно указано, кто является истцом по встречном иску, а кто ответчиком, ФИО68 указан дважды, как заявитель – ответчик-2 и как ответчик-2, ФИО69 – как истец, Общество с ограниченной ответственностью «АрТель» – как ответчик-1, ФИО70 – как ответчик-3, ФИО71 – как ответчик-4 (пункт 2 часть 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания встречного иска ФИО72 следует, что заявлены требования о признании недействительными сделок на сумму более одного миллиарда рублей, при этом цена иска не указана, не указан в приложении и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с ценой иска (пункт 6 часть 2 статьи 131, пункт 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствует в приложении к встречному иску и указание на уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий встречного искового заявления и приложенных к нему документов (пункт 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, надлежало оставить встречный иск ФИО73 поданный без соблюдения требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без движения с предоставлением срока для устранения выявленных недостатков, однако суд первой инстанции определением от 5 апреля 2021 года отказал в его принятии и в тот же день разрешил спор по существу.

Решением от 5 апреля 2021 года Гудермесский городской суд удовлетворил иск ФИО75 в части взыскания в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «АрТель» и ФИО74 денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, с ФИО76 и ФИО77 денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с ФИО78 и ФИО79 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Этим же решением суд взыскал в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «АрТель», ФИО80ФИО81 и ФИО82 в пользу ФИО83 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При разрешении спора по существу судом первой инстанции дана соответствующая оценка как договору цессии, заключенному между ФИО84 и ФИО85 так и договорам займа, заключенным между ФИО86 и ФИО87

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Артель», ФИО88ФИО89 обжаловали его в апелляционном порядке.

Определением от 29 сентября 2021 года апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Артель», ФИО90ФИО91 приняты к производству судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики и назначены к рассмотрению в апелляционном порядке.

При сложившихся обстоятельствах, суд апелляционной инстанции фактически оказался лишенным возможности отмены обжалуемого определения суда и направления встречного иска ФИО92 в суд первой инстанции для установления срока приведения его в соответствие с требованиями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильным оставить частную жалобу ФИО93 на определение Гудермесского городского суда от 5 апреля 2021 года без рассмотрения, а правовую оценку приведенным в ней доводам дать при разрешении по существу апелляционных жалоб Общества с ограниченной ответственностью «Артель», ФИО94 и ФИО95 на решение Гудермесского городского суда от 5 апреля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

частную жалобу ФИО96 на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 5 апреля 2021 года об отказе в принятии встречного искового заявления ФИО97 о применении последствий недействительности сделок оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2021 года.

Председательствующий: У.А. Хасиев