Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Буланова А.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 декабря 2012 года по делу по иску Б.А.В. к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Буланов А.В. обратился в суд с иском к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка о признании отказа о выкупе земельного участка, предоставленного в аренду под строительство жилого дома по <адрес>, незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка отказано в выкупе земельного участка предоставленного в аренду под строительство жилого дома по <адрес> на основании того, что на земельном участке находится объект незавершенного строительства, а не жилой дом.

Считает, что отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка противоречит законодательству и нарушает его право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку п.4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Просит суд признать отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка о выкупе земельного участка, предоставленного в аренду под строительство жилого дома по <адрес> незаконным, обязать Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка выполнить действия по реализации права на выкуп земельного участка и заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка, а также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Решением суда от 03.12.2012г. постановлено:

Буланову А.В. в удовлетворении исковых требований, заявленных к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка по Кемеровской области о признании отказа незаконным, отказать.

В апелляционной жалобе Буланов А.В. просит решение суда отменить.

Судом неправильно истолкованы нормы материального права.

Суд считает, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть представлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства, в том числе, являющиеся объектами недвижимости, право на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, не указаны в ст. 36 ЗК РФ наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для целей эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок, следовательно, у него, как собственника незавершенного строительством объекта, не возникает право на приобретение земельного участка в порядке ст.36 ЗК РФ, поскольку данный объект в отличие от заданий, строений, сооружений не может быть использован в соответствии с его целевым назначением до завершения строительства и ввода его в эксплуатацию.

Такое мнение суда противоречит сложившейся судебной практике и мнению Верховного суда РФ, которое изложено в определении Судебной Коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.02.2012г. №71-В11-13.

В своем Определении Судебная Коллегия указывает, что при наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, являющийся в этом случае объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, с учетом того обстоятельства, что испрашиваемый (в нашем случае спорный) земельный участок в соответствии с действующим законодательством не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте, оснований для ограничительного толкования ст. 36 ЗК РФ не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Буланов А.В. является собственником объекта индивидуального жилищного строительства (объект незавершенного строительства (здание), назначение: нежилое, площадь застройки 35,9 кв.м., степень готовности 7 %, расположенного по адресу <адрес> (л.д.4).

Из договора аренды земельного участка от 28.02. 2011 г., заключенному между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка (Арендодатель) и Булановым А.В. (Арендатор) следует, что арендодатель предоставил арендатору на основании протокола аукциона № 84 от 28.02.2011г. в аренду земельный участок, площадью 1625 кв.м. под проектирование и строительство индивидуального жилого дома по <адрес> (л.д. 7-8)

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 42:30:0228004:45 следует, что на земельном участке, расположенном по <адрес>, площадью 1625+/-14 кв.м., разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка (л.д. 13).

Из ответа № 247-08 от 20.01.2012г. следует, что Буланову А.В. отказано в выкупе земельного участка, поскольку ч.1 ст.36 ЗК РФ не предусмотрена возможность предоставления земельного участка в собственность под объектом незавершенного строительства.

Отказывая Буланову А.В. в удовлетворении исковых требований к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка по Кемеровской области о признании отказа незаконным, суд правильно применил материальный закон и указал, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, указанному в п.1 ст.36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства, в том числе, являющиеся объектами недвижимости, право на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в ст.36 ЗК РФ наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для целей эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок, следовательно, у собственника незавершенного строительством объекта Буланова А.В. не возникает право на приобретение земельного участка в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ, поскольку данный объект, в отличие от зданий, строений и сооружений, не может быть использован в соответствии с его целевым назначением до завершения строительства и ввода его в эксплуатацию.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, объекты незавершенного строительства выделены в качестве самостоятельных объектов в составе недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени данный объект недвижимости в эксплуатацию не введен, Буланов А.В. является собственником объекта индивидуального жилищного строительства с 7% степенью готовности.

В связи с этим, возведенный на спорном земельном участке объект в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ не может являться зданием, строением или сооружением.

В соответствии с п. 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, указанному в п. 1 ст. 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства, в том числе, являющиеся объектами недвижимости, право на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в ст. 36 ЗК РФ наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для целей эксплуатации которых, может быть предоставлен земельный участок, следовательно, у собственника незавершенного строительством объекта Буланова А.В. не возникает право на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ, поскольку данный объект, в отличие от зданий, строений и сооружений, не может быть использован в соответствии с его целевым назначением до завершения строительства и ввода его в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе Буланову А.В. в иске основан на правильном толковании вышеуказанных положений закона.

Таким образом, Буланов А.В. не имеет право на приобретение в собственность земельного участка в порядке, установленном ст. 36 ЗК РФ, следовательно, отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка в предоставлении земельного участка в собственность, является законным.

Доводы апеллянта сводятся к переоценке доказательств, связаны с неверным толкованием закона, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Кандакова Л.Ю.

Емельянов А.Ф.