Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования Генералова Евгения Константиновича к Тюренкову Артему Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Генералов Е.К. обратился с иском к Тюренкову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 04.02.2016 года он через посредника Тюренкова А.Ю. заключил с ООО «МсИмпорт» договор на осуществление поиска, диагностику и транспортировку бывших в употреблении запчастей.

П.1.4 Договора установлено, что ООО «Мс Импорт» должно было поставить истцу двигатель в сборе без навесного, производитель - Германия, 2008 года выпуска, по цене 211 000 рублей. В соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 105 000 рублей заказчик должен был выплатить предварительно, оставшиеся денежные средства заказчик должен был выплатить в течение двух дней с момента уведомления ответчиком о прибытии запчастей на склад исполнителя ООО «Мс импорт». 24.02.2016 года в договор внесены изменения в части стоимости запчастей, цена договора составила 263 000 рублей. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, передав Тюренкову А.В. денежные средства в полном объеме, а ответчик ( со слов Тюренкова А.В.) перечислил ООО «МС Импорт» денежные средства в общей сумме 263 000 рублей. Однако свои обязательства ООО «Мс Импорт» не выполнило, не поставив истцу автомобильный двигатель, в связи с чем, Генералов Е.К. дважды писал в адрес ООО «Мс Импорт» заявление о возврате денежных средств, однако возвращено только 50 000 рублей, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

С учетом уточнения требований просит взыскать с Тюренкова А.Ю. в свою пользу неосновательное обогащение 213 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Генералова Е.К. – Черкашина Л.В. просит решение отменить. Указывает, что суд неправильно оценил обстоятельства дела. Ссылается на отсутствие договорных отношений как с ООО «Мс Импорт», договор с которым истец не подписывал, а следовательно не заключал, так и с Тюренковым А.Ю. Указывает, что получение Тюренковым А.Ю. от истца денежных средств не основано на договорных отношениях, а потому денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав представителя Генералова Е.К. - Черкашину Л.В., поддержавшую доводы жалобы, Тюренкова А.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федераци лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения.

Выводы об этом в решении суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что 04.02.2016 года между ООО «Мс Импорт» (исполнитель) и Генераловым Е.К. (заказчик) заключен договор на поставку запчастей № № условиям которого исполнитель осуществляет поиск, диагностику и транспортировку бывших в употреблении автомобильных запчастей, а заказчик обязуется принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1). Поиск запчастей осуществляется исполнителем на условиях настоящего договора по данным заказчика, определенных им в спецификации (п. 1.2), изложенной в п. 2 Договора.

В силу п. 2 Договора спецификация поставляемой запчасти: товар – двигатель в сборе без навесного; страна-производитель – Германия; марка/модель – Porsche Cayenne Turbo; год выпуска 2008; модель двигателя М4851; тип двигателя V8; объем (куб.см.) 4.8 Тurbo; мощность (кВт/л.с.) 500; тип коробки передач <данные изъяты>

Согласно п. 3.1 Договора исполнитель обязался выполнить обязательства, предусмотренные настоящим договором, и осуществить передачу запчасти заказчику в период от 5 до 30 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств по оплате.

Согласно п. 4 Договора общая цена договора составляет 211 000 рублей и включает стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору и стоимость приобретенных по заданию заказчика запчастей. Общая цена оплачивается в следующем порядке: денежные средства в размере 105 000 рублей уплачиваются заказчиком в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению настоящего договора; оставшиеся денежные средства в размере 106 000 рублей заказчик оплачивает в течение 2 дней с момента оповещения (уведомления) исполнителем заказчика о прибытии запчастей на склад исполнителя.

Согласно расписке от 04.02.2016 года Тюренков А.Ю. принял от Генералова Е.К. денежные средства в размере 105 000 рублей + 2000 рублей на оплату ДВС по счету на обратной стороне листа. Согласно счету № <данные изъяты> Генералову Е.К. необходимо перечислить 105 000 рублей в ООО «Мс Импорт» на основании договора № <данные изъяты> от 04.02.2016 года за ДВС для Порш Каен. 05.02.2016 года Тюренков А.Ю. от лица Генералова Е.К. перевел 105 000 рублей в пользу ООО «Мс Импорт» по договору № <данные изъяты> комиссия за перевод составляет 2000 рублей, что следует из чек ордера.

24.02.2016 года между ООО «Мс Импорт» и Генераловым Е.К. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № МСИ-20160204/0139 от 04.02.2016 года, по условиям которого общая стоимость запчасти составляет 263 000 рублей.

Согласно счету <данные изъяты> от 29.02.2016 года Генералову Е.К. необходимо перечислить 158 000 рублей в ООО «Мс Импорт» на основании договора № <данные изъяты> от 29.02.2016 года за ДВС для Порш Каен. Исходя из расписки от 01.03.2016 года (на оборотной стороне которой напечатан счет <данные изъяты> от 04.02.2016 г.) Тюренков А.Ю. принял от Генералова Е.К. денежные средства в сумме 160 000 рублей на оплату ДВС по счету МСИ-0139 от 29.02.2016 года. Согласно чеку-ордеру от 01.03.2016 года Тюренков А.Ю. от лица Генералова Е.К. перевел 158 000 рублей в пользу ООО «Мс Импорт» по счету № МСИ-0139 от 29.02.2016 года, комиссия за перевод составила 2000 рублей.

По ходатайству представителя истца, оспаривающего принадлежность подписи Генералова Е.К. в договоре и дополнительном соглашении к нему, по делу назначена почерковедческая экспертиза. Как следует из выводов заключения эксперта № 18-2-26-1 от 26.02.2018 года ООО «Межрегиональное бюро экспертиз», не Генераловым Е.К., а другим лицом выполнена подпись от имени заказчика на договоре на поставку запчастей <данные изъяты> года, заключенного с ООО «Мс импорт»; не Генераловым Е.К., а другим лицом выполнена подпись от имени заказчика на дополнительном соглашении № 1 от 24.02.2016 года к договору на поставку запчастей <данные изъяты>-<данные изъяты>, заключенного с ООО «Мс импорт».

Отказывая в удовлетворении требований Генералову Е.К., суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 421,422 Гражданского кодекса Российской Федерации) обоснованно указал, что на стороне Тюренкова А.Ю. не образовалось неосновательного обогащения за счет средств истца. Суд исходил из того, что Генераловым Е.К. переданы Тюренкову А.Ю. денежные средства в размере 263 000 рублей в качестве оплаты за приобретение товара по договору на поставку запчастей № МСИ-<данные изъяты> года, которые перечислены Тюренковым А.Ю. во исполнение условий указанного договора на поставку запчастей, а также дополнительного соглашения № 1 от 24.02.2016 года на счет ООО «Мс импорт», что подтверждено платежными документами. Последующий отказ ООО «Мс импорт» от надлежащего исполнения условий заключенного между сторонами договора на поставку запчастей № <данные изъяты> года не является основанием для возложения на Тюренкова А.Ю. обязанности по возврату денежных средств, оплаченных им за поставку для Генералова Е.К. запасных частей. Суд обоснованно указал, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих незаконное удержание ответчиком Тюренковым А.Ю. полученных денежных средств. При этом, суд указал, что не имеет правового значения то обстоятельство, что подпись в договоре от <данные изъяты> от имени Генералова Е.К. выполнена не самим Генераловым Е.К., ссылаясь на осведомленность Генералова Е.К. о заключении Тюренковым А.Ю. от его лица вышеуказанного договора с ООО «Мс Импорт».

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика не нашел своего подтверждения. В ходе рассмотрения дела условия, наличие которых согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо для взыскания с должника суммы неосновательного обогащения отсутствуют, так как Генералов Е.К. не доказал факт сбережения Тюренковым А.Ю. денежных средств за свой счет.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора, мотивировал выводы в постановленном по делу решении, которые подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречат требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Генералов Е.К. договор с ООО «МсИмпорт» не подписывал, а потому не заключал, несостоятельны.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как следует из текста искового заявления, Генералов Е.К. через посредника Тюренкова А.Ю. заключил названный договор. Кроме того, последующие действия Генералова Е.К. по передаче денежных средств согласно условий этого договора, также свидетельствуют о том, что о наличии договора ему было известно и что он с условиями договора согласен, при этом договор им не оспаривался. При таких обстоятельствах, Генералов Е.К. сделку одобрил, денежные средства, переданные Генераловым Тюренкову А.Ю., последним были перечислены в счет оплаты по договору с ООО «МсИмпорт», а потому оснований полагать, что на стороне Тюренкова А.Ю. имеется неосновательное обогащение нет.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с решением суда, однако по существу выводов судебного решения не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и иное понимание норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Генералова Е.К. – Черкашиной Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: