Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Ачинске в интересах ФИО1 к ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «ЮНИТУР-2007» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Компания ТЕЗ ТУР» ФИО2

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Ачинске в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 154652 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований, к иным ответчикам - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» в бюджет муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 4293 (четыре тысячи двести девяносто три) рубля 04 копейки.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «ЮНИТУР-2007» о защите прав потребителя.

Свои требования процессуальный истец мотивировал тем, что 29.11.2019г. между турагентом ООО «ТурЛидер» и потребителем ФИО1 заключен договор о реализации туристического продукта – туристическая поездка в Республику Кипр Айя-Напа (отель CORFU HOTEL 3+), маршрут Новосибирск-Ларнака-Новосибирск, тип рейса чартер эконом класса, трансфер-групповой (автобус) с 25.08.2020г. по 01.09.2020г. (7 ночей) на двух человек (ФИО1 и ее сын Б.А.Д.), стоимостью 104904 руб.

В счет исполнения обязательств по оплате 29.11.2019г. ФИО1 внесла предоплату в размере 30000 рублей, после подтверждения туроператором ООО» Компания ТЕЗ ТУР» подтверждения заявки №20204868 и бронирования тура, 04.02.2020г. потребителем полностью оплачен тур путем внесения оставшейся суммы в размере 75111 руб., всего по договору было оплачено 105111 рублей.

В связи с пандемией в установленные сроки тур не состоялся по причине запрета на въезд на о. Кипр, о чем ФИО1 было сообщено турагентом по телефону. Заменить туристский продукт в другую открытую для въезда страну туроператор отказался. Туроператор предоставил уведомление от 11.09.2020г. о гарантиях предоставления равнозначного туристского продукта в 2020-2021 годах в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020г. № 1073. С согласия ФИО1 тур был перенесен на другие даты: с 05.06.2021г. по 12.06.2021г.

21.05.2021г. представитель туроператора в электронной переписке сообщил турагенту, что пакетных туров на Кипр из г.Новосибирска не будет и что есть возможность рассчитать тур: отдельно купить билеты, проживание и трансфер, соответственно перенести денежные средства в счет оплаты тура с 07.06. по 14.06.2020г. на 2 человека, стоимостью 71505 руб. прямым рейсом. То есть дополнительно, к уже оплаченной путевке, нужно было оплатить стоимость авиабилетов в размере 71505 руб., что ФИО1 не устроило.

27.05.2021г. турагент по просьбе истицы запросил у туроператора возможность перебронировать пакетный тур (перелет, проживание, трансфер) на вылет из Москвы с добавлением третьего туриста.

01.06.2021г. туроператор в переписке сообщил, что перебронь согласована, вылет из Москвы 16.06.2021г. по действующим ценам на сайте при условии, что стоимость нового тура будет не ниже ранее забронированного.

03.06.2021г. был согласован тур на Кипр с 22.06.2021г. по 29.06.2021г. с вылетом из Москвы с добавлением еще одного туриста Б.А.Д.-2 и доплатой 35 675 рублей. После произведенной доплаты 03.06.2021г. туроператор сообщил, что на регулярные рейсы перебронь невозможна, ближайшая дата к запрашиваемой это 23.06.2021г.

С согласия ФИО1 вновь был сформировал другой тур с 23.06.2021г. по 30.06.2021г. с увеличением цены. 04.06.2021г. ФИО1 доплатила 29 920 рублей. В итоге, ФИО1 оплатила тур на Кипр (3 человека, Москва-Ларнака-Москва) стоимостью 170 706 рублей. Турагент произвел перечисление всех платежей через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» в общей сумме 154652 руб. Вознаграждение турагента составило 16053,90 руб.

07.06.2021г. турагент по телефону сообщил ФИО1, что рейсы на Кипр снимаются, в связи с чем, ФИО1 потребовала вернуть денежные средства, оплаченные в счет исполнения обязательств по оплате туристической поездки.

08.06.2021г. турагенту ООО «ТурЛидер» вручено заявление с просьбой аннулировать заявку №20204868 туроператора и вернуть денежные средства в размере 170 706 рублей. Дополнительно, 15.06.2021г. подано заявление туроператору OOO «Компания ТЕЗ ТУР» с требованием вернуть денежные средства в размере 154 651 рублей.

08.06.2021г. турагент вернул ФИО1 денежные средства в размере 16 053 рубля, полученные в качестве вознаграждения за услуги по реализации турпродукта.

До настоящего времени туроператор «Компания ТЕЗ ТУР» не вернул денежные средства в сумме 154 652 рубля, при этом услуги по договору о реализации туристского продукта туристам не оказаны, бронирование аннулировано.

С учетом уточнений истец просил взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «ЮНИТУР-2007» в солидарном порядке денежные средства, оплаченные за тур в размере 154 652 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от сумму, присужденной судом в пользу потребителя порядке, установленном п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Компания ТЕЗ ТУР» ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств. Указывает, что вопреки выводам суда оснований для возложения ответственности на ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не имелось, поскольку между ответчиками отсутствовали агентские договорные отношения, ООО «ТурЛидер» не производил каких-либо действий по приобретению у ООО «Компания ТЕЗ ТУР» турпродукта для истца, ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не выступало в качестве туроператора для истца и не получала, не удерживало денежных средств истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении апелляционного рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2019г. турагентом ООО «ТурЛидер», действующим по поручению Туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР», и заказчиком ФИО1 заключен договор о реализации туристического продукта№TUR-29/11/2019-1, по условиям которого ООО «ТурЛидер» обязался оказать ФИО1 посреднические услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта – туристической поездки в Республику Кипр Айя-Напа (отель CORFU HOTEL 3+), маршрут Новосибирск-Ларнака-Новосибирск, тип рейса чартер эконом класса, трансфер-групповой (автобус) с 25.08.2020г. по 01.09.2020г. (7 ночей) на двух человек (ФИО1 и ее сын ФИО3), стоимость тура определена в сумме 104904 руб., в том числе предоплата 30000 руб., срок полной оплаты тура 10.08.2020г. При этом в договоре указаны сведения о турагенте - ООО «ТурЛидер», туроператоре - ООО «Компания ТЕЗ ТУР»; о финансовом обеспечении - АО «ВСК» по договору страхования №19000В6000181 от 07.06.2019г. сроком действия с 01.08.2019г. по 31.07.2020г.

ООО «ТурЛидер» за подписью руководителя М.С.Д. был заключен договор реализации туристского продукта с ООО «Юнитур-2007», реализующим туристский продукт, сформированный под торговой маркой TEZ TOUR, за подписью руководителя обособленного подразделения в г.Красноярске Т.С.В., действующего на основании Доверенности №36 от 30.08.2017г. и положений агентского договора с Туроператором ООО «Интернет Центр». В соответствии с указанным договором ООО «Юнитур-2007» реализует, а ООО «ТурЛидер» приобретает туристские продукты (комплекс туристских услуг) в области международного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристский продут, сформированный международным (иностранным) туроператором TEZ TOUR. Набор услуг оговаривается фирмой и заказчиком в каждом конкретном случае, в приложениях к настоящему договору или посредством заявок, направленных заказчиком через систему бронирования иностранного туроператора TEZ TOUR.

Турагентом ООО «ТурЛидер» была сформирована заявка № 20204868.

29 ноября 2019г. ФИО1 внесла предоплату туристической путевки в размере 30000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру №512 от 29.11.2019г.

04 февраля 2020г. ФИО4 доплатила оставшуюся часть стоимости туристического продукта в сумме 75111 рублей по квитанции №602 от 04.02.2020г., а всего в счет оплаты стоимости туристического продукта истицей было внесено 105111 рублей.

Турагентом за вычетом агентского вознаграждения денежные средства перечислены туроператору ООО «Компания ТЕЗ ТУР» на реквизиты, размещенные на его официальном сайте компании в сети Интернет путем входа через личный кабинет турагента.

Всемирной организацией здравоохранения в 2020г. было объявлено о пандемии в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с чем, в Республике Кипр был введен режим чрезвычайной ситуации, приняты ограничительные меры, в том числе по международному авиасообщению. Указанная информация была размещена на официальном сайте Ростуризма.

Туроператор предоставил уведомление от 11.09.2020г. о предоставлении гарантированного равнозначного туристского продукта в 2020-2021 по заявке №20204868, впоследствии турагент по просьбе истца согласовал перебронирование тура на Кипр в иной период времени с 22.06.2021г. по 29.06.2021г. с вылетом из г. Москвы с добавлением еще одного туриста.

03 июня 2021 года ФИО1 внесена оплата туристической путевки в сумме 35675 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № 871, которая также перечислена туроператору указанным выше способом.

В связи с тем, что в указанный период на регулярные рейсы перебронь была невозможна, ООО «Компания ТЕЗ ТУР» с согласия истицы вновь сформировал другой тур с 23.06.2021г. по 30.06.2021г. с увеличением цены.

04.06.2021г. ФИО1 доплатила за путевку 29 920 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру №872 денежные средства также были переведены туроператору путем их перечисления по системе «Сбербанк-онлайн» на реквизиты, имеющие на официальном сайте компании ТЕЗ ТУР.

В итоге, ФИО1 оплатила тур на Кипр из расчета на 3 человек, по маршруту Москва-Ларнака-Москва, стоимостью 170 706 рублей. Турагент ООО «ТурЛидер» произвел перечисление всех платежей через мобильное приложение Сбербанк онлайн в общей сумме 154652,10 руб. по реквизитам ТЕЗ Интернешнл ГмбХ.

07.06.2021г. турагент по телефону сообщил истцу, что рейсы на Кипр снимаются, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Ростуризма.

08.06.2021г. турагенту ООО «ТурЛидер» истцом вручено заявление с просьбой аннулировать заявку №20204868 туроператора и вернуть денежные средства в размере 170 706 рублей.

Дополнительно, 15.06.2021, 03.12.2021г., 21.12.2021г. истицей были поданы заявления туроператору TEZ International Gmbh (OOO - «Компания ТЕЗ ТУР») с требованием вернуть денежные средства в размере 154652,10 рублей.

08.06.2021г. турагент ООО «ТурЛидер» вернул истице денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения, в размере 16053,90 рублей по расходному кассовому ордеру №72.

Уведомлением от 21.04.2022г. туроператор предложил истице предоставить гарантированный равнозначный туристский продукт до 31.12.2022г. по заявке №20204868, однако истица ФИО1 направила ответ о не согласии с предоставлением равнозначного туристического продукта и настаивала на возврате уплаченной денежной суммы в размере 154652,10 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных за тур в размере 154 652 руб., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 779, 780, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в пунктах 48, 50постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходил из того, что из договора о реализации туристского продукта следует, что турагент ООО «ТурЛидер» при заключении договора от 29.11.2019г. с истицей действовал от имени и в интересах туроператора ООО "Компания ТЕЗ ТУР", и что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют приведенным нормам права, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и представленным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии агентского договора между ООО "ТЕЗ ТУР" и ООО «ТурЛидер», а также о том, что ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не выступало в качестве туроператора для истицы и не получала оплату за тур, судебной коллегией отклоняются, поскольку представленные в деле скрин-шоты страниц переписки турагента и туроператора подтверждают взаимодействие по туристу ФИО1, приобретение тура произведено путем направления заявок, направленных заказчиком через систему бронирования туроператора TEZ TOUR, доказательств того, что ООО «ТурЛидер» по турпродукту для истицы действовал как туроператор, в материалах дела не имеется, денежные средства были направлены турагентом также по предоставленным ООО «Компания ТЕЗ ТУР» реквизитам, доказательств того, что денежные средства ФИО1 туроператору в указанный в иске период не поступали, ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не представлено.

Доводы жалобы о том, что денежные средства турагентом не перечислялись на счет туроператора, проверялись судом первой инстанции и обосновано отклонены, так как денежные средства, принятые от истицы ООО « ТурЛидер» были перечислены по банковским реквизитам, размещенным на официальном сайте ООО « Компания ТЕЗ ТУР». Более того, ответчик подтвердил как наличие заявки на туристическую поездку, так и на бронирование отеля, авиаперелета, т.е. по сути приступил к исполнению обязательств по договору продажи туристического продукта. После введения ограничений, ответчик ООО « Комания «ТЕЗ ТУР» переносило даты начала и окончания путешествия на более поздние сроки, изменило количество выезжающих на отдых туристов, выставило дополнительный счет на оплату в связи с изменением маршрута и количества туристов, что также подтверждение наличие между сторонами договорных отношений.

Более того, ответчиком в подтверждение своих доводов о неполучении денежных средств от истицы в счет оплаты стоимости туристического продукта, суду не представлены все действующие расчетные счета, а также движение денежных средств по указанным счетам в дни перечисления денежных средств директором ООО « ТурЛидер» в счет оплаты стоимости турпродукта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Компания ТЕЗ ТУР» ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: