Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Ростовской области к ФИО1 о взыскании необоснованного обогащения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 03 сентября 2018 года. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

ГУ МВД России по Ростовской области обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь в обоснование на то, что пенсионным отделом ГУ МВД России по Ростовской области 25.08.2003 на основании документов, представленных ответчиком из Республики Абхазия в соответствии с требованиями Соглашения стран СНГ от 24.12.1993 «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств» назначена выплата пенсии, которая осуществлялась до 31.01.2018.

Однако, в МВД России поступило информационное письмо Министра Республики Абхазия из которого следует, что в целях выявления фактов незаконного оформления пенсионных дел для получения пенсионного обеспечения по линии МВД Абхазии на территории Российской Федерации, лицами, якобы, уволенными со службы из органов внутренних дел Республики Абхазия, но фактически не имеющими отношения к прохождению службы в правоохранительных органах Республики Абхазия было установлено 39 граждан, которые не значатся по учетным данным Управления кадров МВД Республики Абхазия, в числе которых указана и ответчик ФИО1.

Поскольку, ответчик службу в органах внутренних дел Республики Абхазия не проходила, право на получение пенсионного обеспечения по линии МВД России у нее отсутствовало, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 222 801,83 руб.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 03 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу Главного управления МВД России по Ростовской области сумму неосновательного обогащения в размере 1 222 801, 83 рубль.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает на то, что имеет право на получение пенсии по линии МВД, в список информационного письма Министра Республики Абхазия из которого следует, что по учетным данным Управления кадров МВД Республики Абхазия, она указана как лицо не имеющими отношения к прохождению службы в правоохранительных органах Республики Абхазия указана ошибочно.

Приводит довод о том, что была лишена возможности предоставить доказательства, того что имеет право на получение пенсии, поскольку не была извещена о месте и времени слушания дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 июля 2019 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, представителя ГУ МВД России по ростовской области ФИО2, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, в материалах дела отсутствуют сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, что, в свою очередь, является безусловным основанием для отмены принятого 03 сентября 2018 г. судом решения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

В соответствии с п. 10 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 248 от 01.03.2011 года, МВД РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дели внутренних войск.

В соответствии с пп. 63 и пп. 67 п. 12 Положения, МВД России осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач; осуществляет пенсионное обеспечение граждан - бывших сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, членов их семей, а также иных лиц, пенсионное обеспечение которых возложено на МВД России в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона РФ N 4468-1 от 12.02.1993 года (в ред. от 20.12.2017 года) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Согласно ст. 5 Закона РФ N 4468-1 от 12.02.1993 года (в ред. от 20.12.2017 года) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», право на пенсию за выслугу лет может быть приобретено лицами, имеющими выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона РФ, лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы.

Как следует из материалов дела, пенсионным отделом ГУ МВД России по Ростовской области 25.08.2003 на основании документов, представленных ответчиком из Республики Абхазия в соответствии с требованиями Соглашения стран СНГ от 24.12.1993 «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств» назначена выплата пенсии, которая осуществлялась до 31.01.2018.

В МВД России поступило информационное письмо Министра Республики Абхазия из которого следует, что в целях выявления фактов незаконного оформления пенсионных дел для получения пенсионного обеспечения по линии МВД Абхазии на территории Российской Федерации, лицами, якобы, уволенными со службы из органов внутренних дел Республики Абхазия, но фактически не имеющими отношения к прохождению службы в правоохранительных органах Республики Абхазия было установлено 39 граждан, которые не значатся по учетным данным Управления кадров МВД Республики Абхазия, в числе которых указана и ответчик ФИО1

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 к апелляционной жалобе приложила копию трудовой книжки, заверенной консульским отделом посольства России в Абхазии, а также копию личного дела, из которых следует, что ответчик проходила службу органах внутренних дела Абхазской АССР с 1980 года по 2003 год (стаж работы составляет 22 года).

Давая оценку информационному письму, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный документ не может быть признан допустимым доказательством. Так из материалов дела не усматривается, что при назначении пенсии проводилась проверка в отношении ответчика. Кроме того, основания возникновения письма в качестве обоснования иска также не представлено, не имеется и доказательств легализации данного письма.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения ФИО3 не доказан, поскольку истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о незаконности получения пенсии ответчиком, а также не доказан факт того, что ответчик не проходила службу в органах внутренних дел Республики Абхазия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 03 сентября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по Ростовской области к ФИО1 о взыскании необоснованного обогащения – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 августа 2019 года.