Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Курильского района Сахалинской области, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Курильский городской округ» о возложении обязанности провести осмотр объекта, получить заключение экспертизы, принять решение о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1

на решение Курильского районного суда от 13 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

24 октября 2019 года прокурор Курильского района Сахалинской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Курильский городской округ» о возложении обязанности провести осмотр объекта и принять решение о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями.

В обоснование иска указано, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, пользующейся земельным участком на основании договора аренды с физическим лицом, произведено строительство объекта с целью осуществления в нем розничной продажи товаров. Данный объект строительства построен без учета требований земельного и градостроительного законодательства, является самовольной постройкой, поскольку разрешение на его строительство в установленном порядке не выдавалось. В ходе прокурорской проверки установлено, что объект используется ФИО2 в качестве магазина продовольственных товаров, который посещает неопределенный круг лиц. В связи с отсутствием разрешительных документов на эксплуатацию объекта, считает, что имеется угроза жизни и здоровью граждан, посещающих данный магазин. Несмотря на указанные обстоятельства, администрацией муниципального образования «Курильский городской округ» не принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями. С учетом уточнений заявлено требование о возложении на администрацию муниципального образования «Курильский городской округ» в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязанности по проведению осмотра объекта, построенного ФИО2 и расположенного по адресу: <адрес>, по получению заключения строительно-технической экспертизы по оценке строения, и в случае установления факта отнесения объекта к капитальному строению, по принятию решения в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями закона.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2 и МКУ «Управление капитального строительства Курильского городского округа».

Решением Курильского районного суда от 13 декабря 2019 года исковые требования прокурора Курильского района удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с приведенным решением, представитель администрации муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 подала апелляционную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам о том, что администрация муниципального образования «Курильский городской округ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия по строительству и контролю за строительством возложены на МКУ «Управление капитального строительства». Также судом не дано никакой оценки тому, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, находится у ФИО2 в аренде на основании договора от 01 ноября 2018 года, заключенного с собственником земельного участка Ф.И.О.16 Отмечает, что на территории муниципального образования действует административный регламент о выдаче разрешения на строительство, в соответствии с которым данная услуга имеет заявительный характер, тогда как ФИО2 с заявлением о выдаче разрешения на строительство в МКУ «Управление капитального строительства» не обращалась, разрешение на строительство не выдавалось, в связи с чем отсутствуют основания для осуществления контроля и строительного надзора. Обращает внимание на то, что в судебном заседании установлено, что спорный объект не относится к капитальному строению. Просит суд решение Курильского районного суда от 13 декабря 2019 года отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Курильского района Романова А.С. считает, что основания для отмены решения отсутствуют, просит оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы представителю ответчика отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Котов Д.А. просил решение суда оставить без изменения.

Представители администрации муниципального образования «Курильский городской округ», МКУ «Управление капитального строительства Курильского городского округа», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; 1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с пунктами 1, 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кв.м., на основании договора купли-продажи № от 26 сентября 2016 года принадлежит на праве собственности Ф.И.О.18

На основании договора аренды от 01 ноября 2018 года Ф.И.О.19. передала земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, во временное пользование ФИО2 с целью использования земельного участка под магазин.

Постановлением администрации муниципального образования «Курильский городской округ» от 27 декабря 2018 года №, вид разрешенного использования принадлежащего Ф.И.О.20. вышеуказанного земельного участка «под приусадебное хозяйство» изменен на использование земельного участка «магазин».

На указанном земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> арендатором ФИО2 возведено строение из деревянного каркаса общей площадью около <данные изъяты> используемое под магазин хозяйственных товаров, для строительства которого арендатор соответствующее разрешение не получала.

Удовлетворяя исковые требования прокурора в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ни ответчик, ни третьи лица не представили достаточных доказательств, позволяющих установить отсутствие у строения неразрывной связи с землей и невозможность перемещения объекта, а допрошенные в судебном заседании свидетели не дали однозначного ответа о том, отнесена ли спорная постройка к объекту некапитального или капитального строительства.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что безопасность использования объекта по целевому назначению неограниченным кругом лиц, является сомнительной, а также, что в Курильском районе отсутствует компетентное учреждение, имеющее возможность определить капитальность строения.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах, не нашедших своего подтверждения в судебном заседании.

Так согласно пункту 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: 1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта. Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года (редакция от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления может принять решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями только в отношении недвижимого имущества и только в отношении построек, возведенных или созданных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Исключением из этого правила являются самовольные постройки, возведенные на земельных участках иной собственности, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью физического лица и используется по его целевому назначению под магазин.

Из объяснений третьего лица ФИО2, показаний свидетеля Ф.И.О.9 следует, что возведенное на указанном земельном участке строение для торговли располагается на бочках, заглубленных в землю, письмом от 21 апреля 2019 года <данные изъяты> сообщает, что строение по адресу: <адрес> относится к некапитальным.

Возможность возведения некапитальных, нестационарных торговых объектов предусмотрена Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Пунктом 5 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ установлено, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют: тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности (стационарный торговый объект и (или) нестационарный торговый объект).

Таким образом, возможность возведения нестационарного торгового объекта, без получения разрешения на строительство предусмотрена законом.

Принимая во внимание, что спорный объект возведен на земельном участке, не находящемся в муниципальной или государственной собственности, доказательств того, что строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для возложения на администрацию муниципального образования «Курильский городской округ» обязанности по принятию решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствии с установленными требованиями не имеется.

Вывод суда об угрозе возведенного ФИО2 объекта жизни и здоровью неопределенного круга лиц ввиду того, что он используется под продовольственный магазин без разрешения на строительство, является ошибочным, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность осуществления торговой деятельности в нестационарных торговых объектах, возведение которых возможно без разрешения на строительство.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что прокурором в нарушение требований статей 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации избран ненадлежащий способ защиты с учетом того, что спорное строение находится в личной собственности физического лица, в связи с чем возможность принятия органом местного самоуправления соответствующего решения в отношении строения ограничено в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, обжалуемое решение вынесено под условием, что является недопустимым в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении».

В связи с изложенным, решение Курильского районного суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Курильского районного суда от 13 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Прокурору Курильского района в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Курильский городской округ» о возложении обязанности произвести осмотр объекта, получить заключение строительно-технической экспертизы по оценке строения, принятии решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями, отказать.

Председательствующий Т.Н. Литвинова

Судьи В.Ю. Доманов

И.В. Минькина