Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, администрации Россошанского муниципального района <адрес>, Департаменту архитектуры и строительной политики <адрес> о признании незаконным решения об исключении семьи из списка участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» и включении в список семей-участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в ДД.ММ.ГГГГ

по апелляционным жалобам Департамента архитектуры и строительной политики <адрес> и администрации Россошанского муниципального района <адрес>,

на решение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

(судья ФИО5)

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, администрации Россошанского муниципального района <адрес>, Департаменту архитектуры и строительной политики <адрес> о признании незаконным решения об исключении семьи из списка участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» и включении в список семей-участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истицы указали, что на основании постановлений администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, администрации Россошанского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № семья ФИО1, состоящая из двух человек, и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № семья ФИО2, состоящая из трех человек признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий с целью участия в районной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей», согласно постановлению Правительства РФ N 285 от ДД.ММ.ГГГГ года. Семьи истцов были включены в список на получение социальной выплаты в 2013 году в рамках программы « Обеспечение жильем молодых семей» на ДД.ММ.ГГГГ годы федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы. Однако постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ года№ исключены из участников подпрограммы, о чем истцам было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ года. После дополнения исковых требований истцы просили суд признать незаконным постановление администрации Россошанского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении их семей из участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы, восстановить их в очереди, обязать произвести выплату субсидии на погашение ссудной задолженности по кредитным договорам солидарно с ответчиков администрации Рссошанского муниципального и Департамента архитектуры и строительной политики <адрес>, или выдать Свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в рамках реализации в ДД.ММ.ГГГГ году.

Решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично (л.д. 145, 146-148).

В апелляционных жалобах Департамента архитектуры и строительной политики <адрес> и администрации Россошанского муниципального района <адрес> ставится вопрос об отмене принятого решения, как постановленного с нарушениями требований закона (л.д. 157-160, 166-168).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Департамента архитектуры и строительной политики <адрес> по доверенности ФИО6, истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя по ордеру адвоката ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что постановлениями администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ семьи истцов признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке и включены в список участников программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы, действовавшей в период до ДД.ММ.ГГГГ на получение социальной выплаты в ДД.ММ.ГГГГ, однако свое право на получение социальной выплаты до ДД.ММ.ГГГГ они не реализовали (л. <...>, 80, 85).

Постановлением администрации Россошанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ семьи истцов были исключены из участников муниципальной целевой программы, в связи с несоответствием условиям подпункта «е» пункта 2 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, а именно, получением ипотечного кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 за счет заемных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрела <адрес>. Квартира находится в залоге Сбербанка России (л.д.14-20).

ФИО2 также за счет заемных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрела <адрес>. Квартира находится в залоге Сбербанка России (л.д.53-59).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 675 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на ДД.ММ.ГГГГ годы", в состав которой вошла подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей", предусматривающая государственную поддержку в виде финансовой помощи при решении жилищной проблемы молодых семей.

Пункт 1 Правил указанной подпрограммы предусматривает предоставление социальных выплаты молодым семьям на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, которые могут направляться в том числе на уплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, а также на погашение основной суммы долга и уплату процентов по этим ипотечным жилищным кредитам или займам.

Согласно подпункту «г» пункта 15 Правил для участия в подпрограмме молодая семья подает в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства, в том числе, документ, подтверждающий признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, или свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное) с использованием средств ипотечного жилищного кредита (займа), и документы, подтверждающие признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент заключения соответствующего кредитного договора (договора займа), но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцы были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке и включены в список участников именно в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Приобретение истцами жилого помещения с привлечением денежных средств, полученных по кредитному договору, не указывает на то, что истцы, уже будучи участниками программы, имея намерение получить социальную выплату, перестали быть нуждающимися в жилом помещении и, как следствие, наличии оснований для исключения их из числа семей, включенных в список для участия в долгосрочной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей» на 2011 - 2015 годы.

Кроме того, суду не представлены доказательства того, что истцам была предоставлена возможность реализовать свои права на получение социальной выплаты в рамках программы до ДД.ММ.ГГГГ года. В противном случае истцы не были бы включены в список на получение социальной выплаты в 2013 году в рамках программы «Обеспечение молодых семей на 2011 - 2015 годы» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. Данный факт подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года, которое направлено в адрес истцов администрацией Россошанского муниципального района <адрес>.

Более того, Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2011 - 2015 годы, включающая в себя подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей». Исходя из смысла пункта 2 названного Постановления федеральная целевая программа «Жилище» на 2011 - 2015 годы осуществляется в порядке и по Правилам установленных федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы. Иными словами целевая программа «Жилище» на 2011 - 2015 годы реализуется по существу в продолжение целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы.

Наряду с этим, следует отметить, что истцы были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и включены в список участников по Правилам программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. Следовательно, правоотношения возникли именно в рамках указанной целевой программы, и истцы действовали, исходя из норм и правил, действующих на тот момент. Обращаясь в банк, истицы руководствовались существующими нормами на возможность получения социальной выплаты, однако общеизвестно, что банк принимает решение о выдаче кредита не в день обращения, а по истечении определенного времени.

Таким образом, процесс реализации истцами своих прав возник до вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Программы на 2011 - 2015 годы.

Принимая решение, суд обоснованно сослался на правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Правовых доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по настоящему делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента архитектуры и строительной политики <адрес> и администрации Россошанского муниципального района <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии