Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Климова С.В. по доверенности Антонова А.А., по представлению прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара края от 18 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Климов С.В. обратился в суд с иском к Тепловой А.В. об определении места жительства несовершеннолетней Климовой К.А., 2003 года рождения.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Армавирский городской суд Краснодарского края.

Обжалуемым определением суда ходатайство удовлетворено, дело передано по подсудности в Армавирский городской суд Краснодарского края.

В частной жалобе представитель Климова С.В. по доверенности Антонов А.А. просит отменить определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2018 года как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что передача дела в Армавирский городской суд затруднит возможность участия в его рассмотрении представителей органов опеки и попечительства Прикубанского административного округа г. Краснодара, кроме того, истцом заявлены требования о лишении родительских прав и взыскании алиментов, которые могут быть предъявлены по месту его жительства. Также к участию в деле не привлечен прокурор.

В представлении прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара просит отменить определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2018 года, ссылаясь на то, что суд не привлек к участию в деле прокурора, тогда как в силу закона участие прокурора при рассмотрении дел данной категории является обязательным.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, представления, выслушав Климова С.В. и его представителя Антонова А.В., просивших определение отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

В силу в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" дела об ограничении или о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью подлежат разрешению районным судом по месту жительства (нахождения) ответчика (статьи 24 и 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ). Если одновременно с иском об ограничении или о лишении родительских прав заявлено требование о взыскании алиментов на ребенка (например, родителем, с которым проживает ребенок), то такой иск, исходя из положений части 3 статьи 29 ГПК РФ, может быть предъявлен истцом в суд по месту его жительства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходя из смысла пункта 3 части 3 статьи 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда заявлено самостоятельное требование о взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, либо оно предъявлено в интересах такого лица (например, иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка предъявлен его родителем) (статьи 80 - 99 СК РФ).

Аналогичная позиция содержится в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011), в котором указано, что если наряду с требованием о лишении родительских прав предъявлено и требование о взыскании алиментов, для которого действует правило об альтернативной подсудности, то истец вправе подать такое заявление как в суд по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своего жительства.

Таким образом, оснований для передачи дела по подсудности в Армавирский городской суд Краснодарского края у суда первой инстанции не имелось.

Также судом первой инстанции не принято во внимание, что дела об ограничении либо о лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах в соответствии с требованиями закона (статья 45 ГПК РФ, пункт 2 статьи 70, пункт 2 статьи 72, пункт 4 статьи 73 СК РФ) рассматриваются с участием прокурора, который дает заключение по делу. При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара края от 18 сентября 2018 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: