Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 июля 2017 года

по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 208 004 рубля 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года под 29,9 % годовых, основная сумма кредита и процентов по кредитному договору составляет 317 573 рубля 31 копейка.

Сроки и порядок возврата кредита определен графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 8 821,49 рублей.

На протяжении периода пользования денежными средствами, предоставленными Банком по кредитному договору, ФИО1 были произведены оплаты, согласно графику платежей, однако он допускал просрочки. Вместе с тем, истец по мере возможности оплачивал суммы ежемесячных платежей неоднократно в большем размере, чем указано в графике. В счет погашения задолженности по договору, истцом было внесено 317 573 рубля 31 копейка.

В октябре 2016 года ФИО1 обратился к ответчику за предоставлением информации об отсутствии задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ года истцом была получена выписка по счету, а также отчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком была начислена сумма неустойки в размере 227 839 рублей 86 копеек.

Согласно п. 1.1.4.2 Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, введенных в действие 01.08.2013 года, неустойка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично), начисляется на сумму просроченного основного долга в следующих размерах: по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях составляет 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, последний должен был оплатить неустойку в размере 38 438 рублей 62 копейки за весь период пользования кредитом.

Таким образом, фактически сумма задолженности по кредитному договору была погашена истцом, а обязательства по надлежащему исполнению кредитного договора были исполнены им полностью.

Начиная с октября 2016 года, истцу стали поступать телефонные звонки из различных финансовых агентств: ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «ВостокФинанс», которые, действуя от имени и в интересах ответчика, стали требовать возврата денежных средств, сообщая при этом различные суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а также с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных.

Ответчиком был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ года за номером №, в котором за истцом числится задолженность, сумма задолженности при этом не была указана.

Кроме того, относительно обработки персональных данных, Банк продолжает их обработку до окончания срока действия кредитного договора, что подтверждается п. 1.2.3.21 Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами. При этом, в предоставлении информации о наличии/отсутствии задолженности у Заемщика, Банк отказал, мотивируя это тем фактом, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредиту имеется непогашенная задолженность.

Также, в ответе Банка, размер неустойки и порядок ее начисления определен условиями Договора, однако, в кредитном Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года пункт о взыскании неустойки за просрочку внесения платежей и порядок ее начисления отсутствует.

ФИО1 считает, что его право на получение информации по кредиту в срок, установленный в претензии, а именно, информации о наличии/отсутствии задолженности перед ответчиком, было нарушено.

Согласно ответа Банка № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 528 244,62 руб.: остаток просроченной задолженности по основному долгу- 142 947, 04 руб.; остаток задолженности по процентам-9 609,20 руб.; остаток задолженности по неустойке - 375 688, 38 рублей.

Согласно графику платежей по кредиту сумма, которую Истец должен выплатить, составляет 208 004 рубля, а вместе с процентами за пользование кредитом - составляет 317 573 рубля 31 копейка. Истец считает, что размер неустойки в сумме 375 688 рублей 38 копеек при сумме кредита, равной 208 004 рубля, является несоразмерно завышенным.

Кроме того, полагает, что ответчиком были незаконно списаны денежные средства в счет погашения неустойки, которые истец вносил в счет погашения суммы основной задолженности по кредиту, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 108 700 рублей 94 копейки (разница между суммой неустойки, удержанной ответчиком и суммой неустойки, подлежащей начислению: 147 139 рублей 56 копеек - 38 438 рублей 62 копейки.

Он неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести перерасчет задолженности, однако в добровольном порядке разрешить данный вопрос не удалось.

Просит суд обязать КБ «Ренессанс Кредит» произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» с учетом неустойки, расчет которой был произведен истцом;

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 рублей; сумму незаконно удержанной неустойки в размере 108 700 рублей 94 копейки; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; сумму на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 июля 2017 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, - отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывает, что суд не учел его требования о перерасчете ответчиком неустойки. Не согласен с выводом суда первой инстанции о неправильном расчете неустойки, произведенной истцом. Настаивает на удовлетворении своих требований. Полагает, что сумма неустойки по договору должа быть равна 38 438,62 рубля.

Не согласен с расчетом ответчика неустойки, считает, что нет доказательств, подтверждающих именно такой порядок расчета.

Также в апелляционной жалобе истец указывает на нарушение очередности погашения задолженности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ. Полагает, что ответчиком необоснованно были списаны платежи в общей сумме 108 000 рублей на погашение неустойки, а не на проценты и суммы основного долга.

Полагает, что его права, как потребителя, нарушены непредставлением ответчиком информации о задолженности по кредиту.

Указывает, что суд необоснованно не отложил судебное заседание, не предоставил времени для ознакомления с расчетом банка.

На апелляционную жалобу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) поданы возражения.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО1 ФИО2, не явился представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую об отмене судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 и абз.4 ч.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон), при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена информация о кредите: размере кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор на общую сумму 208 004 рубля под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д.28-29).

В соответствии с разделом 1 настоящий договор включает в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее кредитный договор), договор о предоставлении и обслуживании карты (далее договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с условиями о предоставлении кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит», являющимися неотъемлемой частью договора.

В последнем абзаце Договора указано: «Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен (-а), получил(-а) на руки, полностью согласен(-на) и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора», и собственноручно поставлена подпись Истца с расшифровкой.

В соответствии с приложением № 1 к договору установлен график платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет 8 821,49 рублей (л.д.30).

Согласно п. 1.1.4.2 Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ года, неустойка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично), начисляется на сумму просроченного основного долга в следующих размерах: по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях составляет 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.22).

В соответствии с пунктом 2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» в случае неисполнения/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения полностью или частично иных обязательств, предусмотренных договором Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств в порядке и размере, установленном в тарифах.

Также в соответствии с пунктом 3.1.5. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» погашение задолженности осуществляется в следующем порядке (очередности): в первую очередь погашается сумма комиссий, во вторую очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Клиентом своих обязательств, установленных кредитным договором, в третью очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть кредита, в четвертую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование кредитом, в пятую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование кредитом, в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита, в седьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа клиента, подлежащего уплате в погашение кредита, в последнюю очередь расходы банка, связанные со взысканием с Клиента задолженности (л.д.46).

В судебном заседании также было установлено, что ФИО1 платежи по кредитному договору осуществлялись с нарушением согласованного графика, что сторонами не оспаривалось.

Также ФИО1 были представлены в судебное заседание платежные поручения, подтверждающие оплату по кредитному договору, в общей сумме 317 573,31 рублей.

Согласно представленным ООО КБ «Ренессанс Кредит» расчету задолженности и выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО1 имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 640 374,42 рубля, из которых: остаток просроченной задолженности по основному долгу 142 947,04 рублей, остаток задолженности по процентам 9 609,20 рублей, остаток задолженности по неустойке 487 818,18 рублей, а на ДД.ММ.ГГГГ года неустойка составляла 375 688,38 рублей.

Оспаривая размер начисленной неустойки, истец ФИО1 предоставил свой расчет, согласно которому размер неустойки за весь период действия кредитного договора должен составлять 38 438, 62 рублей (л.д.12-15).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что расчет неустойки, представленный истцом, не может быть принят во внимание, поскольку истец начисляет неустойку по основному долгу в пределах одного платежного периода.

Также суд первой инстанции отказал в снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указав, что должник может заявить о несоразмерности неустойки только при производстве по делу, в котором он выступает в качестве ответчика.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит его правильным, основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Учитывая, что исковые требования заявлены истцом о перерасчете неустойки со ссылкой на ее необоснованное начисление, исковые требования об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца суммы 108 700,94 рублей, списанных банком в погашение неустойки. Факт несвоевременного внесения ФИО1 сумм в погашение задолженности по суммам основного долга и процентам сторонами не оспаривался. Следовательно, основания для начисления неустойки у банка имелись. Таким образом, сам факт несогласия ФИО1 со списанием неустойки в размере 108 700,94 рублей при наличии неисполненных обязательств ФИО1 перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» не является основанием для взыскания спорной суммы неустойки в пользу ФИО1

Также правомерно сделан судом первой инстанции вывод о надлежащем исполнении ООО КБ «Ренессанс Кредит» своих обязанностей по предоставлению информации, предусмотренных ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из кредитного договора следует, что до истца была доведена информация о сумме кредита – 208 004 рублей, сроке предоставления кредита – 36 месяцев, процентной ставке 29,9% -без комиссий, полной стоимости кредита в процентах годовых – 34,35 %. Также до истца были доведены Условия предоставления кредитов и выпусков банковских карт, Тарифы комиссионного вознаграждения, Тарифы по картам ООО КБ «Ренессанс Кредит», о чем сам истец расписался в кредитном договоре (л.д.29).

Также из материалов дела следует, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» неоднократно предоставлялась информация ФИО1 о наличии задолженности по кредитному договору, а также о размере задолженности по кредитному договору с приложением выписок по договору (л.д.72-73, 179-181, 189-190, 191-192).

Таким образом, доводы истца, изложенные им также в апелляционной жалобе, о непредоставлении информации банком и нарушении его прав в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» являются необоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении банком очередности списания поступающих от истца денежных средств, предусмотренной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.1.5. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» очередность погашения задолженности предусмотрена с нарушением ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства в соответствии с нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, но определяют порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Таким образом, кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств, в первую очередь, на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Из представленной банком выписки по счету (л.д.161-178), а также расчета от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.160), следует, что в первую очередь поступающие от ФИО1 платежи в счет погашения кредита направляются на погашение неустойки, затем процентов и суммы основного долга, что не соответствует очередности погашения, предусмотренной ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также из представленного расчета следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года все суммы, оплаченные истцом, в общем размере 94 000 рублей, были направлены на погашение неустойки.

Заявляя исковые требования о перерасчете неустойки, истец ссылался в том числе и на нарушение очередности погашения, указывая, что суммы, которые вносились им для погашения задолженности процентов и основного долга, необоснованно направлялись ответчиком на погашение задолженности по неустойки.

Учитывая заявленные истцом требования об обязании пересчитать размер неустойки, судебная коллегия полагает возможным указанные требования истца удовлетворить, обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» пересчитать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отменив решения суда об отказе в удовлетворении данного требования.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, находя указанную сумму в наибольшей степени соответствующей требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать штраф в размере 1 000 руб. (2 000 х 50%).

Требования ФИО1 в части взыскания расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Агентство аутсорсинга «Ваш юрист» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.128-130).В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 является работником ООО Агентство аутсорсинга «Ваш юрист» (л.д.139-141). В соответствии с доверенностью ФИО1 уполномочил ФИО2 быть его представителем при рассмотрении дела (л.д.137).

Из расписок, протоколов судебного заседания следует, что ФИО2 присутствовала ДД.ММ.ГГГГ года на досудебной подготовке, ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании.

Факт оплаты денежных средств по договору подтверждается квитанцией на сумму 5 000 рублей (л.д.127), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 5 000 рублей (л.д.138).

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельствам настоящего дела, фактическое участие представителя истца в одном судебном заседании и на досудебной подготовке, а также требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 7 000 рублей.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из объема удовлетворенных требований, в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 июля 2017 года отменить в части отказа перерасчета неустойки, взыскании морального вреда.

В отмененной части вынести новое решение, которым обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

В остальной части решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи Т.М. Чудинова

Н.П. Ветрова