Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.......> к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о сносе самовольных строений,

по апелляционной жалобе фио, а также апелляционной жалобе фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, в лице представителя фио,

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2015 года, которым постановлено:

обязать фио за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес><адрес>

обязать фио за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>

обязать фио, фио, фио, фио за свой счет произвести снос объекта самовольного, строительства расположенного по адресу: <адрес><адрес>

В исковых требования <.......> к фио о возложении обязанности по сносу самовольных строений отказать.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя фио, фио, фиофио., фиофио., фио, фио, фио, фио, фио, фио по доверенностям фио, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя администрации <адрес> Волгограда – фио, представителя департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда – фио, прокурора фио, полагавших, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<.......> обратилась в суд с иском к фио, фиофио., фиофио., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о сносе самовольного строений – жилых домов под номерами № <...> по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что данные дома возведены фио на земельных участках не предназначенных для жилищного строительства в запретной зоне при отсутствии разрешения на строительство и совокупность данных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что данные объекты созданы с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства и по этому подлежат сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Просила обязать фио и фио за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес><адрес> обязать фио и фио за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес><адрес>»; обязать фио и фио за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес><адрес>»; обязать фио и фио за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>»; обязать фиофио. за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>»; обязать фио за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес><адрес>»; обязать фио за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>»; обязать фио, фио, фио, фио за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес><адрес>»; обязать фио за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе фио, фио, фиофио., фиофио., фио, фио, фио, фио, фио, фио в лице представителя фио оспаривают законность вынесенного судебного акта, ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права в связи с чем просят решение суда в части удовлетворенных исковых требований <.......> отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с возведением объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), с нарушением требований законодательства, регулируются статьей 222 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии одного из следующих нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного из вышеуказанных нарушений.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 22 - 31 совместного с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения по применению судами данной нормы права.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (реконструкция) осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные названной нормой документы.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес><адрес>фио является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес><адрес>», фио является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> «<.......>фио является собственником жилого дома и земельного участка является собственником жилого дома адресу: <адрес><адрес>фиофио. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес><адрес>», фио является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес><адрес>фио является вместе со своими малолетними детьми сособственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес><адрес>фио, фио являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес><адрес>», фио является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес><адрес>

Также судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что данные дома годов постройки ДД.ММ.ГГГГ, расположены на земельных участках с разрешенным использованием – цветочно-декоративный комбинат. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровыми паспортами земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно генеральному плану Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, спорные объекты капитального строительств размещены в зоне производственных и коммунально-складских объектов <.......>-ого и <.......>ого класса вредности, а дома № <...> расположены в установленной санитарно-защитной зоне предприятий. Согласно генеральному плану Волгограда с учетом изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ, спорные земельные участки относятся к общественно-деловой зоне.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> спорные объекты капитального строительств размещены в зоне производственных и коммунально-складских объектов <.......>-ого и <.......>-ого класса вредности, <.......> Цель выделения зоны – формирование комплексов производственных, коммунальных предприятий, складских баз не выше <.......>ого класса вредности.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> обращение фио о внесении изменений в правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгограда», отклонено.

Разрешая исковые требования о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что строительство данных объектов произведено с существенным нарушением градостроительных норм и регламентов на земельных участках, не отведенных для данной цели строительства.

С такими выводами суда согласна судебная коллегия, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что создание нового объекта подразумевает не только наличие прав на земельный участок, но и соблюдение определенной процедуры при осуществлении строительства, которая включает в себя получение разрешения на строительство, представляющее в силу положений части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Разрешения на строительство жилых домов на земельных участках, находящихся в зоне производственных и коммунально-складских объектов, с разрешенным назначением цветочно-декоративный комбинат, не выдавались.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости сноса самовольных построек судебная коллегия находит верным.

Между тем, судебная коллегия считает необоснованным удовлетворение исковых требований <.......> к фио, фио о сносе объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес><адрес>

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Учитывая, что собственниками объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес><адрес>», являются фио и фио, они являются надлежащими ответчиками по данным требованиям, то в удовлетворении исковых требований <.......> к фио, фио необходимо отказать.

Таким образом, решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 15 июля 2015 года в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков фио о ненадлежащем извещении, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГфио участвовал в судебном заседании как представитель по доверенностям от фио, фио, фиофиофиофио., фио, фио, фио, фио, фио, фио, ходатайств и заявлений в связи с ненадлежащим извещением ответчиков не заявлял, а поэтому данные доводы не являются основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков фио о применении сроков исковой давности, не влекут отмены решения суда, поскольку в настоящем деле имеет место спор по объектам, размещенным в зоне производственных и коммунально-складских объектов <.......>-ого и <.......>-ого класса вредности, что подразумевает возможность угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем сроки исковой давности не распространяется (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков фио о соответствии территорий спорных земельных участков на предмет исследования воздуха, почвы, шума действующим требованиям, а также иные доводы об отсутствии нарушений при строительстве спорных объектов, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, не являются основанием для отмены решения суда полностью, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств о возведении жилых домов на земельных участках, не предназначенных для этих целей.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков фио о допущенных нарушениях процессуального закона, а именно: при рассмотрении ходатайства о назначении судебной экспертизы суд не полностью разрешил ходатайство, хоть и являются процессуальными нарушениями, но не повлекли нарушение прав сторон и принятие необоснованного и незаконного решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 15 июля 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований <.......> к фио, фио о сносе объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес><адрес> принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований <.......> к фио, фио о сносе объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес><адрес>

В остальной части решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 15 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, а также апелляционную жалобу фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, в лице представителя фио – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: Судья Волгоградского областного суда В.А.Горковенко