Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшковой А.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждении) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждении) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Юшкова А.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждении) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное), просила признать незаконным отказ УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе от <дата изъята> <номер изъят> в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск-Москва (авиа) <дата изъята> , Москва-Иркутск (авиа) <дата изъята> , Иркутск-Мама (авиа) <дата изъята> ; взыскать с ответчика в ее пользу стоимость авиабилета по маршруту Иркутск-Москва (авиа) <дата изъята> в размере (данные изъяты)., Москва-Иркутск (авиа) <дата изъята> в размере (данные изъяты)., Иркутск-Мама (авиа) <дата изъята> в размере (данные изъяты)., всего (данные изъяты) судебные расходы на оплату юридических услуг (данные изъяты).

В обоснование исковых требований указала, что она является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающим в пос. Луговский, Мамско-Чуйского района Иркутской области, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

В период с <дата изъята> по <дата изъята> вместе с мужем выехала и находилась на отдыхе в г. Липецке. По приезду она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе с заявлением об оплате стоимости проезда.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе <номер изъят> от <дата изъята> Юшковой А.С. частично выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме (данные изъяты). В оплате стоимости проезда воздушным транспортом по маршрутам Иркутск-Мама (авиа) <дата изъята> отказано, так как в электронном билете неверно указаны обязательные реквизиты – итоговая стоимость, с учетом тарифа (данные изъяты) и сбора (данные изъяты). В оплате стоимости проезда воздушным транспортом по маршрутам Иркутск-Москва (авиа) <дата изъята> , Москва-Иркутск (авиа) <дата изъята> , отказано по тем основаниям, что в представленных электронных авиабилетах указанный класс обслуживания А согласно классификации кодов бронирования относится к первому классу (со скидкой) (Иркутск-Москва), Р-первый класс повышенной комфортности (Москва-Иркутск).

В судебное заседание истец Юшкова А.С., извещенная о рассмотрении дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе Сигилева Н.Б. исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 11.04.2016 исковые требования Юшковой А.С. удовлетворены в части. Признан незаконным отказ УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) от <дата изъята> <номер изъят> в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск-Москва (авиа) <дата изъята> , Москва-Иркутск (авиа) <дата изъята> , Иркутск-Мама (авиа) <дата изъята> . С УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) в пользу Юшковой А.С. взыскана стоимость авиабилета по маршруту Иркутск-Москва (авиа) <дата изъята> в размере (данные изъяты)., по маршруту Москва-Иркутск (авиа) <дата изъята> в размере (данные изъяты)., Иркутск-Мама (авиа) <дата изъята> в размере (данные изъяты)., а всего взыскать (данные изъяты)., а также судебные расходы на оплату юридических услуг (данные изъяты). С УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) в доход г. Иркутска взыскана госпошлина (данные изъяты). В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что оснований для возмещения стоимости проезда к месту отдыха и обратно в соответствии с электронными билетами по маршрутам Иркутск – Мама, Иркутск – Москва и Москва – Иркутск, не имеется. В электронном билете по маршруту Иркутск-Мама (авиа) <дата изъята> неверно указаны обязательные реквизиты – итоговая стоимость, с учетом тарифа (данные изъяты) и сбора (данные изъяты). В электронном билете по маршрутам Иркутск-Москва (авиа) <дата изъята> , Москва-Иркутск (авиа) <дата изъята> указан класс обслуживания А, который согласно классификации кодов бронирования относится к первому классу (со скидкой) (Иркутск-Москва), Р-первый класс повышенной комфортности (Москва-Иркутск). Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии представленного проездного документа положениям Приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного билета и гражданской квитанции в гражданской авиации». Проездной документ, оформленный с нарушением требований действующего законодательства, не может быть принят к оплате.

Обращает внимание на невозможность осуществления оплаты услуг представителя, поскольку бюджетом Пенсионного фонда на очередной год указанные расходы не предусмотрены. Кроме того, сумма расходов на оплату услуг представителя не соразмерна фактическому объему оказанных услуг, не соответствует критериям разумности и справедливости.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Юшкова А.С. зарегистрирована и проживает в пос. Луговский, Мамско-Чуйского района Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением <номер изъят> от <дата изъята> на имя истца, записями в ее трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

В период с <дата изъята> по <дата изъята> вместе с мужем выехала и находилась на отдыхе в г. Липецке. В подтверждение факта пребывания на отдыхе в г. Липецке истцом представлены электронные билеты по маршрутам Иркутск – Москва, Москва – Иркутск, а также Иркутск – Мама с приложенными посадочными талонами.

Из ответа ООО «Центральное агентство воздушных сообщений» от <дата изъята> исх. <номер изъят> суд установил, что истец приобрела авиабилет <номер изъят> по маршруту Иркутск-Москва, дата вылета <дата изъята> , рейс U6 106, тариф по авиабилету (данные изъяты)., топливный сбор YQ (данные изъяты)., сервисный сбор YR (данные изъяты)., сбор за бланк ZZ (данные изъяты)., итого общая стоимость авиабилета составила (данные изъяты).

По сообщению ОАО АК «Уральские авиалинии» от <дата изъята> исх. <номер изъят>, по перелету Юшковой А., билет <номер изъят>, рейс <номер изъят> от <дата изъята> по направлению Москва-Иркутск, общая стоимость билета составляет (данные изъяты) (тариф эконом класса POWPRB 1-(данные изъяты). + топливный сбор YQ (данные изъяты)., сбор за бронирование YR (данные изъяты).), оплата за проезд произведена наличными средствами в полном объеме, дата оформления билета <дата изъята> , класс обслуживания по билету <номер изъят> на борту воздушного судна – эконом класс.

При этом стоимость перелета по базовому тарифу эконом класса YOW в одном направлении по состоянию на дату продажи <дата изъята> на дату перелета <дата изъята> по маршруту Москва-Иркутск составляла (данные изъяты) + сборы. Топливный сбор YQ и сбор за систему бронирования YR являются сборами авиакомпании «Уральские авиалинии», которые перевозчик вправе устанавливать согласно ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации и согласно п. 9 Правил формирования и применения тарифов на различные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области Гражданской авиации (утв. указом Министерства транспорта РФ от 25.09.2008 № 155). Сборы ПРТ и ССА являются сборами агентства, оформлявшего билет, и перечислению в авиакомпанию «Уральские авиалинии», как перевозчику, не подлежат, в связи с чем сведениями не располагают.

Согласно кассовому чеку «Агентство продажи билетов «Ангара-Сервис» от <дата изъята> итоговая стоимость (данные изъяты)., в том числе (данные изъяты)., (данные изъяты). Из электронного билета (маршрут-квитанции для пассажира) следует, что тариф (данные изъяты)., сбор (данные изъяты).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Юшковой А.С., суд первой инстанции исходил из того, что Юшкова А.С. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом, право истца на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от соблюдения либо несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов. По сообщению ООО «Агентство продажи билетов «Ангара-сервис» от <дата изъята> , на маршруте Иркутск-Москва, Москва-Иркутск у авиакомпании «Уральские авиалинии» предусмотрен эконом класс и бизнес класс, первый класс обслуживания не предусмотрен. В связи с этим, фактически произведенные пенсионером расходы по оплате проезда по маршруту Иркутск-Москва в размере (данные изъяты) подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, отсутствие в билете обязательных реквизитов не создает предусмотренных законом оснований для отказа в компенсации стоимости билета, так как обстоятельств, свидетельствующих об иной стоимости авиабилета <номер изъят>, по делу не установлено. В билете указаны фамилия пассажира, маршрут, дата, цена поездки, что не вызывает сомнений в расходах истца, подлежащих возмещению в силу закона. При таких данных требования истца о возмещении понесенных ею расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно являются законными и обоснованными. Понесенные истцом расходы, исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, подлежат возмещению ответчиком по маршрутам Иркутск-Москва (авиа) <дата изъята> в размере (данные изъяты)., Москва-Иркутск (авиа) <дата изъята> в размере (данные изъяты)., Иркутск-Мама (авиа) <дата изъята> в размере (данные изъяты).,

С учетом объема оказанных услуг, исходя из сложности дела, с учетом объема проведенной при составлении искового заявления работы, повлекшей необходимость истребования дополнительных доказательств, в пользу истца с ответчика взысканы понесенные судебные расходы (данные изъяты).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Не основан на нормах процессуального права и довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, выводы суда в этой части соответствуют требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

И.И. Губаревич