Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самодуровой Екатерины Олеговны к ОАО «ИЭСК» о взыскании денежных средств, судебных расходов

по апелляционной жалобе ОАО «ИЭСК»

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2017 года,

установила:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений Самодурова Е.О. указала, что 4 мая 2012 года заключила с ОАО «ИЭСК» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 15 ч. 5 Договора она в течение 5 лет со дня фактического присоединения вправе направить ответчику требование о возврате денежных средств, ранее уплаченных по договору, за объем невостребованной присоединенной мощности.

Однако, в возврате денежных средств ей было отказано со ссылкой на Постановление Правительства от 4 мая 2012 года № 442, которым пункт о возврате денежных средств исключен из раздела Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

Считает отказ необоснованным, поскольку условия договора были согласованы при заключении, а если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Самодурова Е.О., с учетом уточнений исковых требований, просила суд взыскать с ОАО «Иркутская электросетевая компания» филиала ОАО «ИЭСК» денежные средства в размере 559 515 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором в размере 116 094 руб. 43 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать в пользу Самодуровой Е.О. с ОАО «ИЭСК» денежные средства в размере 559 515 рублей, судебные расходы на услуги представителя 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 8 795 руб. 15 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 116 094 руб. 43 коп., штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований, судебных расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «ИЭСК» по доверенности Шейкина Т.В. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании с ОАО «ИЭСК» в пользу Самодуровой Е.О. денежных средств в размере 559 515 руб., судебных расходов на услуги представителя 10 000 руб., как незаконное и необоснованное и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в их удовлетворении.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при разрешении спора суд неправильно применил нормы материального права. Суд не учел, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, то условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 422, после вступления его в действие, условия ранее заключенных договоров, в том числе с Самодуровой Е.О. сохранили силу в части, не противоречащей названному постановлению.

Договор об осуществлении технологического присоединения был исполнен ответчиком, акты разграничения и выполненных работ подписаны. Раздел, на который ссылается истец, утратил силу с момент принятия Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442.

Кроме того, ранее действующей редакцией Правил было предусмотрено уменьшение, а не возврат мощности в полном объеме, что требует истец. Требование о возврате денежных средств за невостребованную мощность в размере присоединенной – 55 кВт (в полном объеме) влечет за собой отказ от мощности, присоединенной от электрических сетей и аннулирование актов об осуществлении технического присоединения, подписанных истцом, являющихся приложением к договору.

Судом также не принято во внимание, что нежилое помещение, принадлежащее истцу, имеет два источника питания, опосредованно подсоединено от сети ОАО «Жилстройкорпорация» по соглашению о перераспределении присоединенной мощности и напрямую по договору № 382/12-ЮЭС. Фактическое присоединение напрямую было осуществлено 30.01.2013, что подтверждается подписанными актами о разграничении ответственности и приема выполненных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу Самодурова Е.О. просит оставить решение в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя ОАО «ИЭСК» Шейкиной Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, объяснения Самодуровой Е.О., согласную с решением суда, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такими основаниями в данном деле являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела; не правильное применение норм материального и процессуального права; неправильное истолкование закона.

Удовлетворяя в части исковые требования и взыскивая с ОАО «ИЭСК» денежную сумму в пользу Самодуровой Е.О. в размере 559515 руб. и судебные расходы 10 000 руб., суд пришел к выводу, что условиями договора от 04.05.2012 было предусмотрено условие позволяющее обратиться в течение 5 лет со дня фактического присоединения устройств с требованием о возврате денежных средств за объем невостребованной присоединенной мощности. Доводы ответчика о публичности договора, применении положений п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлены судом без внимания.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает:

правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;

процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам;

правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора;

состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;

ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» утверждены правила (далее по тексту - Правила), в соответствии с которыми осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Как видно из материалов дела 04.05.2012 между Индивидуальным предпринимателем Самодуровой Е.О. и ОАО «ИЭСК» был заключен договор на осуществление технологического присоединения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, максимальной мощностью 55 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Размер платы за присоединение установлен на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области № 11-спр от 04.04.2011 и составил 660 227, 70 руб., включая НДС 18% -100712,70 руб.

На момент заключения указанного договора действовали Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в ред. от 29.12.2011) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», предусматривающие в обязательных условиях договора присоединения порядок взаимодействия сетевых организаций и заявителей при возврате денежных средств за объемы невостребованной присоединенной мощности в соответствии с разделом VI настоящих Правил.

Приложениями к указанным Правилам определена форма договора на технологическое присоединение.

Как видно из договора от 04.05.2012 такой порядок был установлен в пункте 15 договора аналогично действующему на тот момент порядку, предусмотренному в договоре, являющемся приложением к Правилам.

Разделом VI настоящих Правил в пункте 44 было установлено для юридического лица и индивидуального предпринимателя, имеющего на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства общей присоединенной мощностью свыше 15 и до 100 кВт включительно, в отношении которых были осуществлены после 1 января 2009 года в установленном порядке мероприятия по фактическому присоединению к электрическим сетям, и внесших плату за технологическое присоединение к электрическим сетям в полном объеме, право направить сетевой организации, к электрическим сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение 5 лет с даты фактического присоединения указанных устройств требование о возврате денежных средств, ранее уплаченных такими заявителями по договору, за объем невостребованной присоединенной мощности при условии соответствующего уменьшения объема присоединенной мощности в отношении энергопринимающих устройств такого заявителя (далее - требование о возврате денежных средств).

Для целей настоящих Правил под невостребованной присоединенной мощностью понимается объем присоединенной мощности, определяемый заявителем самостоятельно исходя из объемов электропотребления.

При этом заявители, указанные в пункте 44 настоящих Правил, направляют сетевой организации заказным письмом с уведомлением о вручении требование о возврате денежных средств с указанием:

а) реквизитов заявителя (для юридических лиц - полное наименование и номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр), в том числе реквизитов, необходимых для получения платежа в безналичной форме;

б) наименования и местонахождения энергопринимающих устройств заявителя, ранее присоединенных к электрическим сетям в установленном порядке;

в) максимальной и присоединенной мощности энергопринимающих устройств;

г) количества точек присоединения;

д) уровня надежности энергопринимающих устройств;

е) объема невостребованной присоединенной мощности;

ж) суммы ранее уплаченных заявителем по договору денежных средств (без учета налогов) за объем невостребованной присоединенной мощности;

з) согласия с уменьшением объема присоединенной и максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств на объем указанной невостребованной присоединенной мощности.

В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Из договора усматривается, что он был заключен между ОАО «ИЭСК» и индивидуальным предпринимателем Самодуровой Е.О., имеющей на тот момент статус индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Самодурова Е.О. прекратила деятельность с 15 января 2013 года.

Таким образом, субъектом, имеющим право предъявления данного требования в соответствии с публичным договором, заключенным 04.05.2012 была индивидуальный предприниматель Самодурова Е.О., а не физическое лицо Самодурова Е.О.

Кроме того, нельзя согласиться с выводами суда с учетом положений договора, ст. ст. 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не учитывают специфику данного договора и основаны на неверном истолковании данных норм.

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случае, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Редакция Правил, действующая как в момент предъявления искового заявления, так и в момент вынесения решения не предусматривала возможность такого взыскания за невостребованную мощность ни для кого, поскольку раздел VI Правил был признан утратившим силу с 12 июня 2012 года, с введением в действие Правил в новой редакции.

В перечень изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») предусмотрено, что настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу. А пп. а п. 2 в перечне изменений указано на признание утратившим силу раздела VI Правил.

Как видно из материалов дела фактически условия по присоединению договора были исполнены ответчиком, между индивидуальным предпринимателем Самодуровой Е.О. и ОАО «ИЭСК» составлены акты о технологическом присоединении и выполнении технических условий от 29 декабря 2012 года, о разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 29 декабря 2012 года, приемки выполненных работ, подписанные индивидуальным предпринимателем Самодуровой Е.О. 30 января 2013 года.

Из объяснений сторон, заявки на присоединение к электрической сети, разрешения на отбор мощности № 57 от 20.01.2012 для электроснабжения нежилых помещений, принадлежащих Самодуровой Е.О., актов расхода энергии усматривается, что нежилые помещения потребителя имеют два присоединения к электрическим сетям (присоединен опосредованно через сети ОАО «Жилстройкорпорация» и по договору о прямом технологическом присоединении к электрическим сетям по договору от 04.05.2012).

Истец, предъявляя требования, просит фактически полностью возвратить ей присоединенную мощность, а не уменьшить объем присоединенной мощности.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих полную оплату по договору от 04.05.2012, материалы дела не содержат. Представленные в дело платежные поручения даны на сумму 607 960 руб., в то время как условиями договора предусмотрена оплата в размере 660 227, 70 руб.

С учетом вышеназванных норм субъектом, имеющим право предъявить требования по возврату денежных средств за невостребованную присоединенную мощность в соответствии с законодательством, действующим до 12 июня 2012 года, были только индивидуальные предприниматели или юридические лица, при этом одним из условий такого возврата была полная оплата потребителем по договору за присоединение, и возможность лишь возвратить денежные средства за объем невостребованной присоединенной мощности при условии соответствующего уменьшения объема присоединенной мощности.

В данном деле истец не является субъектом, который вправе был заявлять данные требования; раздел Правил, в соответствии с которым допускалось взыскание денежных средств за невостребованную присоединенную мощность утратил силу с 12 июня 2012 года, полной оплаты стоимости по договору представлено не было, право полностью отказаться от присоединенной мощности ни ранее действующими Правилами, ни действующими Правилами в настоящее время не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что договор технологического присоединения к электрическим сетям от 04.05.2012 года был заключен, исполнен со стороны ответчика и не расторгнут сторонами.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в обжалуемой части о взыскании в пользу Самодуровой Е.О. с ОАО «ИЭСК» 559 515 руб. и соответственно взысканием в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов на представителя в размере 10 000 руб.

Выводы суда в части взыскания данных сумм судебная коллегия находит основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не соответствующими установленным обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2017 года подлежит отмене в части взыскания с ОАО «ИЭСК» в пользу Самодуровой Екатерины Олеговны денежных средств в размере 559 515 руб., судебных расходов на услуги представителя 10 000 руб. с принятием в отмененной части нового решения об отказе в их удовлетворении.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2017 года по иску Самодуровой Екатерины Олеговны к ОАО «ИЭСК» не обжаловалось и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2017 года отменить в части взыскания с ОАО «ИЭСК» в пользу Самодуровой Екатерины Олеговны денежных средств в размере 559 515 руб., судебных расходов на услуги представителя 10 000 руб.

Принять в отмененной части новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Самодуровой Екатерине Олеговне к ОАО «ИЭСК» о взыскании денежных средств в размере 559 515 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2017 года по иску Самодуровой Екатерины Олеговны к ОАО «ИЭСК» об отказе в удовлетворении исковых требований Самодуровой Екатерины Олеговны о взыскании неустойки в размере 116 094 руб. 43 коп., штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований, судебных расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб., оставить без изменения.

Судья-председательствующий С.А. Черткова

Судьи Е.Н. Трофимова

О.Ю. Астафьева