Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б – И, апелляционной жалобе представителя ООО ... - П на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Б к Обществу с ограниченной ответственностью ... о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Б задолженность по договору в размере ... неустойку за просрочку выполнения требования в размере ... пени в размере ... неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... расходы за услуги представителя в размере ... штраф в размере ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... расходы по оплате госпошлины в размере ...

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ... о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что дата между истцом и ООО ... был заключен Договор поставки №... в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: I этап - изготовление сборных деревянных конструкций из клееного бруса из сосны 150x200 мм/150x140 вв, в соответствии с проектом. Перечень изделий и объем их поставки оговорены в Приложении №... (Спецификация-расчет). II этап - доставка готовых изделий по адресу: адрес По условиям договора поставки начало поставки изделий осуществляется с дата при условии поступления аванса. В соответствии с п. 3.3. договора поставки заказчиком дата и дата была проведена оплата аванса в размере ... руб. дата поставка изделий в соответствии с условиями указанного договора не была произведена. дата в адрес ООО ... было направлено письмо с просьбой в кратчайшие сроки решить вопрос возврата денежных средств, оплаченных по договору поставки в связи с тем, что отсутствует возможность дальнейшего ожидания выполнения Ответчиком своих обязательств. дата к договору поставки №... от дата было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ООО ... и Б пришли к соглашению расторгнуть договор поставки №... от дата в связи с невозможностью выполнения вышеуказанного заказа в срок до дата В соответствии с п. 3 указанного соглашения: «ООО ... возвращает Б сумму оплаченного аванса в размере ... руб. в срок до дата Однако, дата ООО ... не исполнило свое обязательство по возврату суммы аванса. дата в адрес ООО ... было направлено претензионное письмо с требованием о возврате суммы аванса, уплаченной по договору поставки №... от дата Ответ на указанное претензионное письмо получен не был. По настоящее время ООО ... не исполнило своего обязательства по возврату суммы аванса в размере ... руб.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Б – И, просит решение суда отменить, в связи с незаконностью и необоснованностью, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В частности, заявления об уменьшении неустойки со стороны ответчика не поступало, следовательно, суд неправомерно снизил неустойку за просрочку выполнения требования, неустойку за нарушение срока предварительно оплаченного товара и пени, в соответствии с условиями договора.

В апелляционной жалобе представитель ООО ... - П не соглашаясь с решением суда просит его отменить в связи с незаконностью и необоснованностью. Указывает, что истцом не доказан факт получения ответчиком претензионного письма от дата, в материалах дела доказательства, достоверно подтверждающие получение претензионного письма отсутствуют. Поскольку претензия ответчиком не получена, основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований, неустойки за нарушение сроков передачи предварительного оплаченного товара, пени, штрафа отсутствуют.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ... не явился, о времени и месте судебного заседания общество извещалось по известному суду адресу, заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б – И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск Б, суд правильно руководствовался приведенными выше нормами права и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку договор между сторонами расторгнут, у ООО ... отсутствуют правовые основания для удержания уплаченных Б денежных средств по договору в размере ... руб.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между истцом (Заказчик) и ООО ... (Исполнитель) был заключен Договор поставки ...

В соответствии с п. №... Договора поставки №... от дата Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги:

I этап - изготовление сборных деревянных конструкций из клееного бруса из сосны 150x200 мм/150x140 вв, в соответствии с проектом. Перечень изделий и объем их поставки оговорены в Приложении №... (Спецификация-расчет).

II этап - доставка готовых изделий по адресу: адрес

По условиям Договора поставки №... от дата абз. 3 п. 1.3. начало поставки изделий осуществляется с дата при условии поступления аванса (л.д....).

В соответствии с п. №... Договора поставки № №... от дата Заказчиком дата и дата была проведена оплата аванса в размере ... руб. (л.д....).

дата поставка Изделий в соответствии с условиями указанного договора не была произведена.

дата истцом в адрес ООО ... было направлено письмо с просьбой в кратчайшие сроки решить вопрос по поводу возврата денежных средств, оплаченных по договору поставки №... от дата в связи с тем, что отсутствует возможность дальнейшего ожидания выполнения ответчиком своих обязательств.

дата к договору поставки №... от дата было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ООО ... и Б пришли к соглашению расторгнуть Договор поставки №... от дата в связи с невозможностью выполнения вышеуказанного заказа в срок до дата

В соответствии с п. 3 указанного соглашения: «ООО ... возвращает Б сумму оплаченного аванса в размере ... руб. в срок до дата»

Однако, дата ООО ... не исполнило свое обязательство по возврату суммы аванса.

дата в адрес ООО ... истцом было направлено претензионное письмо с требованием о возврате суммы аванса, уплаченной по договору поставки №... от дата Ответ на указанное претензионное письмо не был получен.

По настоящее время ООО ... своего обязательства по возврату суммы аванса в размере ... руб. не исполнило.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суду не представлено.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта получения ответчиком претензионного письма от дата, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом претензии от дата в адрес ответчика, о чем свидетельствует квитанция Почты России №... от дата года, подтверждающая факт направления заказного письма (л.д....

Другие доводы апелляционной жалобы ответчика не влияют на правильность постановленного судом решения и не могут служить основанием для его отмены.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. №... Договора поставки №... от дата Исполнитель выплачивает Заказчику пеню 0,05 % от стоимости изделий, подлежащих поставке, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей»
требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены
товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара
потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной
суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных
потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо
предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно требованиям истца и представленным расчетам, сумма неустойки за просрочку выполнения требования составила ... руб., сумма пеней составила ... руб., неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составила ... руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, снизив размер неустойки за просрочку выполнения требования до 20000 руб., сумму пеней до ... руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара до ... руб.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о необоснованном снижении размера неустойки не могут повлечь отмену судебного акта.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции считает правильным применение судом в рассматриваемом споре положений ст. 333 ГК РФ в части уменьшения подлежащей взысканию суммы неустойки за нарушение договорного обязательства. Суд первой инстанции проверил обстоятельства соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, выводы суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, ссылка на то, что заявления ответчика об уменьшении неустойки не поступало, несостоятельна.

Также является правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб. в порядке ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с неудовлетворением требований потребителя, установленных законом, с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Б

Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального законодательства судом при рассмотрении дела не было допущено. На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст.327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б – И, апелляционную жалобу представителя ООО ... - П - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Козлова

Судьи З.Г.Латыпова

А.Г.Портянов

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.