Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкало-Ангарского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Изосимову С.В. о запрете деятельности по эксплуатации посадочной площадки

по апелляционной жалобе Изосимова С.В.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 августа 2017 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения представителя Изосимова С.В. по доверенности Изосимовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Наумовой Г.А. о согласии с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований, предъявленных в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц, интересах Российской Федерации, Байкало-Ангарский транспортный прокурор указал, что в результате проведенных проверок исполнения земельного законодательства установлено следующее.

Изосимову С.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер изъят) и расположенная на нем посадочная площадка (наименование изъято) по адресу: (адрес изъят). Разрешенное использование земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство, категория земли - земли населенных пунктов.

На посадочную площадку (наименование изъято) 12.07.2012 в Западно-Сибирском МТУ ВТ Росавиации зарегистрирован аэронавигационный паспорт (номер изъят).

Актом проверки от 14.11.2016 зафиксированы нарушения воздушного законодательства при эксплуатации указанной посадочной площадки.

Согласно правилам землепользования и застройки Смоленского муниципального образования, утвержденным решением Думы Смоленского муниципального образования от 31 декабря 2013 года №14-46/ДСП, данный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1).

По мнению прокурора, использование земельного участка по адресу: (адрес изъят) не соответствует целевому назначению земельного участка, поскольку посадочная площадка (наименование изъято) не является индивидуальной жилищной постройкой, осуществление авиационной деятельности на данном земельном участке не предусмотрено, изменение категории земель не проводилось.

Прокурор настаивал на том, что несоблюдение ответчиком требований федерального законодательства, регламентирующего порядок владения, пользования и распоряжения земельным участком нарушает конституционные права неопределенного круга лиц и интересы Российской Федерации. Кроме того, объекты инфраструктуры авиационной деятельности относятся к особо опасным объектам.

Размещение такого объекта на территории земель населенных пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Авиационная деятельность в границах земель населенных пунктов может привести к негативным последствиям и ставит под непосредственную угрозу жизнь и здоровье граждан, проживающих и работающих в зонах, связанных с осуществлением полетов.

Изменив предмет исковых требований на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Байкало-Ангарский транспортный прокурор просил запретить Изосимову С.В. осуществлять деятельность по эксплуатации посадочной площадки (наименование изъято), расположенной на земельном участке с кадастровым номером (номер изъят) по адресу: (адрес изъят), до момента устранения выявленных нарушений земельного законодательства, а именно до момента изменения категории и (или) вида разрешенного использования земельного участка на категорию и (или) вид разрешенного использования земельного участка, позволяющие осуществлять деятельность по эксплуатации посадочной площадки на данном земельном участке.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 августа 2017 года исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Изосимова С.В. по доверенности Изосимова О.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В обоснование требования апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что прокурором заявлен иск в связи с нарушением ответчиком земельного законодательства, выразившимся в нецелевом использовании земельного участка. Поэтому неправомерен вывод суда о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации в связи с отнесением посадочной площадки к особо опасным объектам, необеспечением безопасности находящихся на земельном участке и вблизи него лиц.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Земельный кодекс Российской Федерации и Воздушный кодекс Российской Федерации не запрещают размещение посадочных площадок для частных вертолетов на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства. Подобные посадочные площадки не относятся к категории земель транспорта. Земельные участки с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства можно использовать для личного транспорта.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что посадочная площадка не относится к объектам капитального строительства. Безопасность осуществления взлета и посадки подтверждается аэронавигационным паспортом. Ответчик может размещать посадочную площадку для личного вертолета на принадлежащем ему земельном участке, нарушений земельного и воздушного законодательства ответчиком не допущено.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от Байкало-Ангарского транспортного прокурора Лазовского Д.В.

Ответчик Изосимов С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оставила без изменения решение Иркутского районного суда Иркутской области.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что собственником земельного участка с кадастровым номером (номер изъят), площадью 1626 кв.м., расположенного по адресу: (адрес изъят) является Изосимов С.В..

Земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: основной вид использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками; вспомогательный вид: объекты инженерно-технического обеспечения.

На территории указанного земельного участка, находящегося у Изосимова С.В. в собственности и в фактическом пользовании, размещена посадочная площадка для вертолета (наименование изъято), серийный номер (номер изъят), принадлежащего ему на праве собственности.

Прокурором, в том числе, совместно со специалистами УГАН НОТБ СФО Ространснадзора проводились проверки, по результатам которых составлены акты от 16.11.2016 и от 06.06.2017, из которых следует, что указанная посадочная площадка (наименование изъято) принадлежит Изосимову С.В., эксплуатируется им.

Принадлежность ответчику этого объекта подтверждена аэронавигационным паспортом (номер изъят) посадочной площадки (наименование изъято), зарегистрированным в Западно-Сибирском МТУ ВТ Росавиации 12.07.2012.

В ходе проверок установлен факт нарушения Изосимовым С.В. федерального законодательства при эксплуатации посадочной площадки, расположенной на земельном участке, относящимся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства. Осуществление авиационной деятельности не отвечает целевому назначению данного земельного участка.

Постановлением Управления Росреестра по Иркутской области от 20.07.2017 по делу № 660/523 Изосимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) не по целевому назначению - для осуществления авиационной деятельности (эксплуатации вертолетной посадочной площадки), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Это постановление ответчиком не обжаловано.

Разрешая исковые требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, статьями 7, 42, 83 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми закреплен принцип деления земель по целевому назначению и правовой режим по видам разрешенного использования, установлена обязанность собственников земельных участков по их использованию в соответствии с принадлежностью к той или иной категории и разрешенным использованием.

Установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что посадочная площадка на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес изъят), не является индивидуальной жилой постройкой. Следовательно, использование земельного участка не соответствует его целевому назначению. Ответчиком, как собственником этого земельного участка, не соблюдаются положения федерального законодательства при эксплуатации посадочной площадки, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере безопасности, и ущемляются интересы Российской Федерации в области осуществления правового регулирования этих отношений.

Судебная коллегия согласилась с решением суда первой инстанции, как принятым в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению, и соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим мотивам.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден "Классификатор видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор), которым описываются виды разрешенного использования земельных участков в зависимости от их принадлежности к определенной категории.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац второй);

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац седьмой).

Проанализировав названные положения земельного законодательства, суд первой инстанции справедливо указал на то, что использование земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства предполагает возможность для возведения на нем только индивидуального жилого дома, выращивания сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и подсобных помещений.

Обустройство посадочной площадки для вертолета на таком земельном участке положениями закона, и указанного Классификатора не предусмотрено.

Как определяется пунктом 7 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации, посадочная площадка - участок земли, льда, поверхности сооружения, в том числе поверхности плавучего сооружения, либо акватория, предназначенные для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Вертодром - участок земли или определенный участок поверхности сооружения, предназначенный полностью или частично для взлета, посадки, руления и стоянки вертолетов. Вертодромы подразделяются на вертодромы гражданской авиации, вертодромы государственной авиации и вертодромы экспериментальной авиации (пункт 1.1 статьи 40).

Авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации (пункт 1 статьи 21).

Пункт 6 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит объекты авиационной инфраструктуры к особо опасным и технически сложным объектам.

Суд правильно исходил из того, что на такие объекты авиационной инфраструктуры, как посадочная площадка для вертолета, распространяются специальные требования законодательства об авиационной деятельности.

Размещение такого объекта, как посадочная площадка, для вертолета, на территории земель населенных пунктов, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как авиационная деятельность по эксплуатации этого объекта ставит под непосредственную угрозу жизнь и здоровье граждан, проживающих и работающих в зонах, связанных с осуществлением полетов.

Правилами землепользования и застройки Смоленского муниципального образования, принятыми в установленном порядке, не предусмотрено размещение таких объектов авиационной инфраструктуры, как посадочная площадка, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Пунктом 7.4 Классификатора предусматривается размещение таких объектов только на земельных участках с разрешенным использованием "воздушный транспорт".

В силу пункта 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации объектов транспорта, предназначены земли иной категории специального назначения - земли транспорта.

Земли населенных пунктов - это земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83).

Следовательно, несоблюдение целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка в зоне жилой застройки, которые не предполагают возможность обустройства посадочной площадки для вертолета, эксплуатация которого сопряжена с повышенной опасностью, напрямую влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, на их безопасность.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном истолковании закона, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 августа 2017 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	А.В. Быкова
Судьи	Б.А. Ринчинов
	С.С. Амосов