Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 10 января 2018 года гражданское дело по частной жалобе ВПГ на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2017 года, которым

замечания истца ВПГ на протокол судебного заседания от 11 октября 2017 года возвращено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 02.11.2017 г. исковые требования ВПГ к СНТ «<данные изъяты>» о признании незаконным решения собрания членов правления и уполномоченных СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части освобождения от должности прежнего председателя и назначения на должность нового, взыскании упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов оставлены без удовлетворения.

08.11.2017г. ВПГ в суд по данному делу поданы замечания на протокол судебного заседания, состоявшегося 11.10.2017 г.

Вышеуказанным определением замечания на протокол судебного заседания возращены истцу без рассмотрения по существу.

В частной жалобе ВПГ просит определение отменить, мотивируя тем, что с протоколом судебного заседания от 11.10.2017 г. он был ознакомлен лишь 30.10.2017 г., при этом замечания на данный протокол не были приняты судом в судебном заседании 02.11.2017 г.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность определения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, оснований его отмены не находит.

Согласно ст.231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Как предусматривает ст.109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3).

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11.10.2017г. был изготовлен секретарем судебного заседания и подписан председательствующим по делу 12.10.2017г. Замечания ВПГ на данный протокол судебного заседания поступили в суд 08.11.2017г., то есть с пропуском установленного законом пятидневного процессуального срока на их подачу, который истек 17.10.2017г. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 11.10.2017 г. истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах замечания на протокол судебного заседания от 11.10.2017 г. правомерно возвращены лицу, их подавшему, без рассмотрения по существу, поскольку были поданы за пределами установленного для этого законом процессуального срока, и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Доводы частной жалобы о том, что с протоколом судебного заседания от 11.10.2017г. истцу удалось ознакомиться только 30.10.2017г., что повлекло невозможность подачи им замечаний на данный протокол в установленный законом срок, не могут служить основанием к отмене определения, так как не опровергают выводы суда. Эти обстоятельства могли бы иметь значение при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и исследовании причин пропуска срока в случае предъявления истцом соответствующего ходатайства.

С учетом вышеизложенного основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ВПГ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья: Глухова И.Л.