Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Локнянского районного суда Псковской области от 28 апреля 2017 года, которым постановлено:

ФИО1 в исковых требованиях к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы ФИО2 и её представителя ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В квартире ранее проживал его отец со своей женой ФИО2 07 апреля 2016 года Ш.А.В., являвшийся собственником данной квартиры, подарил её истцу, а *** года отец истца умер. После смерти Ш.А.В. его супруга обращалась с требованиями о признании недействительным договора дарения, но 17 октября 2016 года производство по делу было прекращено в связи с её отказом от иска. Ответчица ФИО2 выехала в другое постоянное место жительства в г.Псков, при этом вывезла все принадлежащие ей вещи и с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет. ФИО2 до настоящего времени зарегистрирована по вышеуказанному адресу и добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, что создает истцу препятствия при продаже квартиры.

В судебном заседании ФИО1 и его представители ФИО3, ФИО5 иск поддержали.

Ответчица ФИО2 и её представитель ФИО4 иск не признали, пояснив, что отсутствие ответчицы в квартире было вынужденным и временным, поскольку она проходила медицинское обследование в г.Пскове, а также занималась воспитанием внука. В феврале 2017 года она находилась в санатории. Полагали, что при переходе права собственности на квартиру к истцу ответчица вправе проживать в ней, так как отказалась от участия в приватизации этого жилого помещения.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводятся положения ст. 292 ГК РФ, и указывается на то, что при жизни Ш.А.В. ответчица не оспорила договор дарения, в частности его пункт 8, а после его смерти подала в суд иск о признании договора дарения недействительным в полном объеме, но впоследствии отказалась от иска.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частями 1, 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из материалов дела видно, что ответчица состояла в браке с отцом истца Ш.А.В., умершим *** года.

С 03 февраля 1995 года ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире по адресу: ***.

26 мая 2008 года данная квартира с согласия ФИО2 приватизирована Ш.А.В., при этом ответчица от личного участия в приватизации отказалась.

07 апреля 2016 года Ш.А.В. подарил спорную квартиру своему сыну ФИО1, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

В пункте 8 договора дарения оговорено, что в квартире проживают Ш.А.В., ФИО2, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования квартирой. Переход права собственности в соответствии со ст. 292 ГК РФ является основанием прекращения права пользования.

Определением Локнянского районного суда Псковской области от 17 октября 2016 года производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 было прекращено в связи с отказом от исковых требований о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки, а также о признании недействительным свидетельства о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: ***.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в совокупности с объяснениями сторон и показаниями допрошенных по делу свидетелей, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ФИО2 отказалась от личного участия в приватизации квартиры, но от пользования спорным жилым помещением в добровольном порядке не отказывалась, а её отсутствие в квартире носило вынужденный и временный характер.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что к ответчице не может быть применен пункт 8 договора дарения от 17 апреля 2016 года о прекращении права пользования квартирой при переходе права собственности, как противоречащий закону, для чего не требуется его оспаривания путем подачи самостоятельного иска, а поэтому не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что при жизни Ш.А.В. ответчица не оспорила договор дарения, в частности его пункт 8, а после его смерти подала в суд иск о признании договора дарения недействительным в полном объеме, но впоследствии отказалась от иска.

Приведенные в апелляционной жалобе положения статьи 292 ГК РФ не опровергают, а напротив подтверждают обоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку в силу вышеуказанной нормы переход права собственности на жилой дом или квартиру к иному лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника при условии, что иное не установлено законом.

Поскольку в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, и судом бесспорно установлено, что в момент приватизации спорного жилого помещения ФИО2 имела равные права пользования этим помещением с Ш.А.В., отчуждение квартиры другому лицу не может повлечь за собой прекращение её права пользования этим жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Локнянского районного суда Псковской области от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Ельчанинова Г.А.

Судьи: Ениславская О.Л.

Яроцкая Н.В.