Гражданский кодекс часть 1

на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2020 года о возврате уточненного искового заявления по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об отмене договора дарения земельного участка с нежилым домом, договора купли-продажи земельного участка с нежилым домом, исключении из единого государственного реестра записей о регистрации, аннулировании свидетельств о праве собственности и обязании возвратить нежилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об отмене договора дарения земельного участка с нежилым домом, договора купли-продажи земельного участка с нежилым домом, исключении из единого государственного реестра записей о регистрации, аннулировании свидетельств о праве собственности и обязании возвратить нежилой дом и земельный участок. В ходе рассмотрения дела по электронной почте было направлено уточненное и дополненное в порядке ст. 39 ГПК РФ исковое заявление.

Определением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2020 года уточненное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об отмене договора дарения земельного участка с нежилым домом, договора купли-продажи земельного участка с нежилым домом, исключении из единого государственного реестра записей о регистрации, аннулировании свидетельств о праве собственности и обязании возвратить нежилой дом и земельный участок от 30.06.2020 года возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, ФИО2 подала на него частную жалобу, в которой изложила просьбу о его отмене.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 251 от 27.12.2016) обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя либо его представителя) либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 57 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Судом первой инстанции было учтено, что подача ФИО2 уточненного искового заявления в суд была осуществлена в электронном виде.

Вместе с тем, положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе - в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе - в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 г. N 251 (в редакции от 05.11.2019 г.) "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе - в форме электронного документа" (п. 1.3 указанного Порядка).

В соответствии п. 2.3.1 Порядка электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе. На основании п. 2.3.5 Порядка электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. В п. 4 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" указано, что усиленная квалифицированная электронная подпись - это подпись, полученная в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; которая позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ и обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Такая подпись создается с использованием средств электронной подписи; ее ключ проверки указан в квалифицированном сертификате; для ее создания и проверки используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п. п. 3.2.2, 4.4 Порядка, обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ (п. 4.6 Порядка).

Из представленных материалов следует, что поданное уточненное исковое заявление не было подписано ЭЦП (УКЭП) и не был приложен файл ЭЦП.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание указанные данные о подписи истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда в том, что поданное уточненное исковое заявление не соответствует общим требованиям к содержанию и порядку подачи процессуальных документов в суд, в связи с чем, его необходимо вернуть заявителю.

Возврат уточненного искового заявления не привел к нарушению права истца на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, а также нарушению требований процессуального закона, поскольку истец не лишена права обратиться в суд с настоящим иском в рамках отдельного дела.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.