Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухутдиновой И.В. к ГКУ Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа», Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о восстановлении срока для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении близнецов, возложении обязанности по назначению и выплате пособия

по апелляционной жалобе Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области на решение Кировского районного суда г.о. Самара от 21 июня 2016 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области – Бамбуровой Л.Т, действующей на основании доверенности, являющейся так же в соответствии с доверенностью представителем ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа», возражения на жалобу Мухутдиновой И.В., а так же её представителя Игенбетовой И.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

Мухутдинова И.В. обратилась с иском к ответчикам Государственному казенному учреждению Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа», Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области, в котором просила восстановить ей срок для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении близнецов в размере 50000 рублей, обязать ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» назначить, а Министерство социально-демографического развития Самарской области выплатить Мухутдиновой И.В. единовременное пособие при рождении близнецов в размере 50000 рублей.

Заявленные требования мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ истица родила близнецов-двойняшек: сына ФИО1 и дочку ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику по поводу выплаты пособия в связи с рождением близнецов в сумме 50000 рублей, предусмотренного Законом Самарской области от 16.07.2004 года №122-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей». Однако ей пояснили, что заявление писать рано, а необходимо собрать перечень документов, при этом не предупредили, что данная выплата обусловлена и ограничена сроком.

Необходимые документы она собрала ДД.ММ.ГГГГ, повторно обратилась к первому ответчику, однако заявление с документами снова не приняли, поскольку истек срок обращения.

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась к ответчику и настояла, чтобы заявление с приложенными документами приняли. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица получила ответ от ответчиков об отказе в назначении и выплате пособия. Полагает, что отказ ответчиков в назначении и выплате данного пособия является необоснованным.

Согласно ст.2.1 Закона Самарской области от 16.07.2004 года №122-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей», заявление подается в орган соцзащиты, который направляет межведомственные запросы в целях предоставления документов, если они не были представлены заявителем самостоятельно. Отказав в приеме заявления ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязанности фактически переложил на нее (мать новорожденных двоих детей), не уведомив о том, что срок сбора документов ограничен.

Так же полагает, что отказывая в назначении и выплате пособия, ответчик неверно трактует п.3 ст.22.14 Закона №122-ГД, данная статья не содержит запрета (отказа в назначении и выплате) после истечения шестимесячного срока, данный срок не является пресекательным

Кроме того, истец просила принять во внимание следующие уважительные причины пропуска 6-месячного срока: роды были преждевременными (на 31-ой неделе, вместо 36-ой), схватки начались ДД.ММ.ГГГГ, а родила лишь ДД.ММ.ГГГГ; мальчик родился первым (вес 1 кг 300 гр.), в связи с критическим ее состоянием дочь (вес 1 кг 100 гр.) появилась на свет путем кесарева сечения. Дочь находилась в детском отделении для недоношенных детей 1-ой городской больницы до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. два месяца после родов), а сын вообще до ДД.ММ.ГГГГ, она практически каждый день посещала их. Сыну поставили диагноз: деформирован <данные изъяты>. Супруг ушел от нее, когда сын еще лежал в больнице, в связи с чем, для нее сложилась стрессовая ситуация. После выписки детей у нее не было практически свободного времени: постоянно проводили массаж, электрофорез; постоянные консультации у специалистов (ортопед, хирург, гастроэнтеролог, невролог, окулист); регулярная сдача анализов. Сын был беспокойным, фактически не спал, плохо ел (разовый прием пищи не более 20 грамм), затем наступало ухудшение состояния после приема пищи, плач, судороги, в связи с чем, не набирал вес.

Решением Кировского районного суда г.о. Самара от 21 июня 2016 года постановлено:

«Исковые требования Мухутдиновой И.В. к Государственному казенному учреждению Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа», Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о восстановлении срока для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении близнецов, возложении обязанности по назначению и выплате пособия удовлетворить.

Восстановить Мухутдиновой И.В. срок для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении близнецов.

Обязать Государственное казенное учреждение Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» назначить Мухутдиновой И.В. единовременное пособие при рождении близнецов (двух и более детей).

Обязать Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области выплатить Мухутдиновой И.В. единовременное пособие при рождении близнецов (двух и более детей)».

В апелляционной жалобе Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области просило решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении иска. Указали, что информация о сроках обращения за указанным пособием размещена на информационных стендах в управлении соцзащиты населения по Кировскому району г.о.Самара, на официальном сайте министерства, так же доводится специалистами управления в ходе бесед в «Школах позитивного материнства» женских консультаций. Так же удовлетворяя иск, суд необоснованно применил аналогию права. К правоотношениям по оказанию мер социальной поддержки не могут применяться нормы гражданского законодательства, и соответственно аналогия права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец и её представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родились ФИО1 и ФИО2, отцом которых является ФИО3, матерью Мухутдинова И.В. (л.д.7-8).

Федеральным законом от 19.05.1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением, воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В соответствии со ст.22.12 Закона Самарской области №122-ГД от 16.07.2004 года «О государственной поддержке граждан, имеющих детей» предусмотрено право на единовременное пособие при рождении близнецов (двух и более детей) для одного из родителей либо лица, его заменяющее (усыновитель, опекун, приемный родитель).

Статья 22.13 данного закона устанавливает, что единовременное пособие при рождении близнецов (двух и более детей) составляет:

в случае рождения двух детей - 50 тысяч рублей;

в случае рождения трех и более детей - 350 тысяч рублей.

Статья 22.14 Закона Самарской области №122-ГД от 16.07.2004 года предусмотрено, что назначение единовременного пособия при рождении близнецов (двух и более детей) производится органом, осуществляющим социальную поддержку населения по месту жительства одного из родителей либо лица, его заменяющего (усыновителя, опекуна, приемного родителя).

Для назначения единовременного пособия при рождении близнецов (двух и более детей) необходимы:

1) заявление о назначении единовременного пособия при рождении близнецов (двух и более детей);

2) паспорт заявителя;

3) свидетельства о рождении детей;4) информация органа, осуществляющего социальную поддержку населения по месту жительства другого родителя (усыновителя, опекуна, приемного родителя), о неполучении им единовременного пособия при рождении близнецов (двух и более детей);

5) документ, удостоверяющий личность, с отметкой о выдаче вида на жительство для иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Самарской области;

6) вступившее в законную силу решение суда об усыновлении либо выписка из решения уполномоченного органа об установлении над ребенком опеки - для лиц, заменяющих родителей (усыновителя, опекуна, приемного родителя).

Часть 3 данной нормы права предусматривает, что единовременное пособие при рождении близнецов (двух и более детей) назначается, если обращение за ним последовало в течение шести месяцев со дня рождения близнецов (двух и более детей).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ МКУ г.о.Самара «Центр обеспечения мер социальной поддержки населения» Управления социальной поддержки и защиты населения Красноглинского района ФИО3 не состоит на учете как получатель единовременного пособия при рождении близнецов (л.д.25).

Судом первой инстанции установлено, что истица обращалась в Управление социальной поддержки и защиты населения Кировского района МКУ г.о.Самара «Центр обеспечения мер социальной поддержки населения» в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, затем обратилась ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из журнала обращения граждан, где указано, что Мухутдинова И.В. обращалась за консультацией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-104).

Управлением социальной поддержки и защиты населения Кировского района МКУ г.о.Самара «Центр обеспечения мер социальной поддержки населения» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано Мухутдиновой И.В. в назначении единовременного пособия при рождении близнецов, поскольку на дату ее обращения (ДД.ММ.ГГГГ) со дня рождения близнецов прошло более 6 месяцев (л.д.6).

Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области письмом № от ДД.ММ.ГГГГ также отказано Мухутдиновой И.В. в выплате данного пособия (л.д.5).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и учитывая установленные судом обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку пропуск шестимесячного срока не является основанием к лишению истицы государственной поддержки в виде выплаты данного единовременного пособия.

Нормы Закона Самарской области №122-ГД от 16.07.2004 года «О государственной поддержке граждан, имеющих детей» не содержат каких-либо положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного данного нормой, формальное истечение которого не отменяет право лица на получение государственного пособия.

Кроме того, согласно ст.2.1 данного закона, межведомственное информационное взаимодействие в целях предоставления видов государственной поддержки, установленных статьей 2 настоящего Закона, осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Заявление о назначении видов государственной поддержки, установленных статьей 2 настоящего Закона, может быть подано в письменном виде либо в электронной форме. При этом в заявлении, подаваемом в электронной форме, могут указываться сведения (реквизиты) из документов, необходимых для назначения видов государственной поддержки.

Заявление о назначении видов государственной поддержки, установленных статьей 2 настоящего Закона, подается в государственное казенное учреждение социальной защиты населения, подведомственное органу исполнительной власти Самарской области, уполномоченному в сфере социальной защиты населения, по месту жительства заявителя.

Указанный орган направляет межведомственные запросы в целях представления документов и информации, необходимых для назначения видов государственной поддержки граждан, имеющих детей, в случае, если указанные документы не были представлены заявителем самостоятельно.

Кроме того, проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что допущенное истцом нарушение, предусмотренного законом шестимесячного срока обращения за пособием, обусловлено объективными обстоятельствами - наличием тяжелых заболеваний у сына ФИО1, а также различных заболеваний у дочери ФИО2, в связи с чем, истица вынуждена была заниматься исключительно уходом за детьми и действовать в их интересах, кроме того, она не знала, что данная выплата ограничена каким-либо сроком.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мухутдинова И.В. находилась в ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № им. <данные изъяты>л.д.42).

Из медицинских карт детей следует, что ФИО1 был выписан из ГБУЗ Самарской городской детской клинической больницы № им.<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ с различными рода, в том числе и тяжелыми заболеваниями (л.д.17).

ФИО2 выписана из ГБУЗ Самарской городской детской клинической больницы № им.<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ также с различными рода заболеваниями (л.д.18-20).

На протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ истица и ее муж ФИО3 неоднократно обращались за медицинской помощью, в том числе и платной, по вопросу различных заболеваний детей, в основном в отношении сына ФИО1 (л.д.41-95).

Данные обстоятельства подтвердила и опрошенная судом первой инстанции свидетель ФИО4, пояснившее следующее. Истица является ее дочерью. Дочь после родов перевезли в больницу <данные изъяты>, выписали ДД.ММ.ГГГГ, была ослабленная, нервная. Детей перевезли в <данные изъяты> больницу. В начале <данные изъяты> она вместе с дочерью обращалась к ответчику по поводу выплаты пособия, взяли талон, дочь разговаривала со специалистом, свидетель стояла рядом. Специалист назвала необходимые документы, но даже не обмолвилась о сроке подачи документов. Потом выписали детей, мальчик очень слабый, они часто обращаются к врачам, требуются деньги.

Суд первой инстанции в соответствии со ст.205, ст.6 ГК РФ о правилах восстановления срока исковой давности и о применении гражданского законодательств, пришел к выводу о том, что по аналогии права, следует признать уважительными причины пропуска истцом установленного законом шестимесячного срока для начисления и выплаты единовременного пособия при рождении близнецов и восстановить Мухутдиновой И.В. пропущенный срок для начисления и выплат единовременного пособия.

Судебная коллегия, учитывая общую концепцию действующего российского законодательства, направленную на защиту материнства и детства, соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку имеются исключительные обстоятельства, по которым истицей пропущен срок обращения за социальным пособием при рождении близнецов, а именно состояния здоровья детей и самой матери после родов. Кроме того, данный срок пропущен истицей не значительно (близнецы родились ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась за пособием ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения пропущен на 29 дней)

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.о. Самара от 21 июня 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: