Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к Аблаеву Серверу Османовичу о принудительном изъятии земельного участка и жилого дома для государственных нужд и определения размера возмещения,

по встречному иску Аблаева Сервера Османовича к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о признании недействительными раздела земельного участка, отчетов, исключении сведений, внесении изменений в распоряжение,

по частной жалобе Аблаева Сервера Османовича на определение Кировского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2018 года об исправлении описки,

установила:

26 июня 2018 года истец обратился с настоящим иском к Аблаеву С.О., в котором просил принудительно изъять у Аблаева С.О. для нужд Российской Федерации путем прекращения прав собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 2250кв.м. с кадастровым номером №, образованный путем раздела из земельного участка с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, площадью 64,6кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>, которые находятся в собственности Аблаева С.О.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 20.04.2018г. №442-р «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд» в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь для государственных нужд подлежит изъятию имущество физических лиц, расположенных в месте строительства данной автомобильной дороги, в числе которых имущество принадлежащее ответчику.

20.04.2018г. указанное распоряжение опубликовано на официальном портале Правительства Республики Крым. Ответчику было предложено заключить соглашение и предоставлен проект, для рассмотрения и подписания, однако до настоящего времени соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, за изымаемые объекты недвижимости предоставить ответчику возмещение в размере 2430683 рубля из которых: рыночная стоимость - 2002820 руб. и размер убытков - 427863 руб.

Не согласившись с требованиями ГКУ «САД РК», ответчик Аблаев С.О. подал встречный иск, в котором просит суд признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 2400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> ключ, <адрес> Республики Крым, в результате которого были образованы земельный участок с кадастровым номером № площадью 2250 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью 151 кв.м, расположенные там же; исключить из ЕГРН сведения в части описания площади и границ - координат характерных точек границ - земельных участков (кадастровый номер №) площадью 2250 кв.м, и (кадастровый номер №) площадью 151 кв.м.; признать недействительными отчеты № и № об оценке рыночной стоимости изымаемых земельного участка и расположенного на нем жилого дома; обязать ГКУ «САД РК» обратиться с ходатайством в Совет Министров Республики Крым о внесении изменений в абз. 3 п. 1 Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 24.08.2018г. года № 442-р «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд» в части изъятия для государственных нужд земельного участка (и расположенного на нем жилого дома; обязать ГКУ «САД РК» выступить заказчиком работ по оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка (кадастровый номер №) площадью 2400 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, и размера убытков.

Свои требования мотивировал тем, что принудительное изъятие имущества для государственных или муниципальных нужд допускается только при условии предварительного и равноценного возмещения. Образование земельных участков не должно нарушать требования установленные законодательством, в частности целевого назначения земельного участка. Второй земельный участок площадью 151,1кв.м. оставшийся у Аблаева С.О. после проведенного ГКУ «САД РК» раздела, не дает возможности его использовать по целевому назначению, так как законодательством субъекта установлено, что в селах установлен минимальный размер - от 0,08га. Данный земельный участок носит все признаки неделимой вещи.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 15 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

Принудительно изъят у Аблаева С.О. земельный участок площадью 2250 кв.м., с прекращением права собственности, жилой дом, расположенный на данном земельном участке, площадью 64,6 кв.м., по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Определен размер возмещения за изъятие недвижимого имущества в размере 2430683 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Определение Кировского районного суда РК от 08 ноября 2018 года исправлена описка в резолютивной части решения Кировского районного суда РК, заменив в резолютивной части решения после суммы 2430683 рубля слова в скобках «два миллиона четыреста тысяч шестьсот восемьдесят три рубля» на «два миллиона четыреста тридцать тысяч шестьсот восемьдесят три рубля, в восьмом абзаце второй страницы мотивирочной части решения кадастровый номер земельного участка «№» на «№».

Не согласившись с определением суда, Аблаев С.О. подал частную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, поскольку имеются нарушения положений ст.200 ГПК РФ, суд по сути изменил свое решение.

Определением судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.01.2019 года апелляционное производство по частной жалобе Аблаева С.О. на определение Кировского районного суда РК от 08 ноября 2018 года делу приостановлено на время проведения экспертизы назначенной определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РК от 22.01.2019 года.

06.05.2019 года по данному делу проведена оценочная экспертиза, производство по делу возобновлено, 28.05.2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК решение Кировского районного суда РК от 15.08.2018 года оставлено без изменения.

В соответствии с требованиями статьи 219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

05.06.2019 года в судебном заседании апелляционной инстанции производство по делу было возобновлено.

ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Аблаева С.О. – Соболь Д.Г. поддержал доводы жалобы, указал, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменять либо изменять его, судья вопреки требованиям п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, изменил первоначально принятое решение и указал сумму прописью два миллиона четыреста тридцать тысяч шестьсот восемьдесят три рубля, в восьмом абзаце второй страницы мотивирочной части решения кадастровый номер земельного участка «№» на «№», что не является опиской или арифметической ошибкой.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Анализ материалов дела позволяет утверждать, что обжалуемым определением не затронуто существо принятого ранее решения, поскольку сумма в цифрах указана как 2430683 рублей, а сумма прописью указана неверно и в кадастровом номере так же ошибка в последней цифре.

Довод частной жалобы об изменении существа определения суда под видом исправления описки является несостоятельным, поскольку из материалов дела, решения суда от 15.08.2018 года и содержания обжалуемого определения следует, что допущенная судом описка носит явный технический характер.

Таким образом, определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

определила:

Определение Кировского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Аблаева Сервера Османовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий /м.п./

Судьи

/м.п./ /м.п./