Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО «РН-Ванкор», в котором просила признать незаконным и отменить заключение ответчика СЭБ № от 06.08.2021 года в отношении истицы; признать незаконным приказ №. от 01.09.2021 года «О премировании по результатам текущей деятельности за август 2021 года», взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в связи с невыплатой премии за август 2021 года в размере 47523,17 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 19.11.2018 года осуществляет трудовую деятельность в ООО «РН – Ванкор» в должности начальника отдела по работе с расходными договорами грузоперевозок и складской обработки МТР (г.Красноярск) управления складкой логистики и грузоперевозок. Приказом № от 03.09.2021 года истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в недостаточном контроле за выполнением договорных обязательств со стороны ООО «СТО 2000» по договору № от 01.01.2021 года в части объемов и стоимости оказываемых услуг, допущении несвоевременного оформления контрагентом первичных учетных документов, что привело к предъявлению контрагентом требований по оплате оказанных услуг, превышающих сумму договора. Основанием для издания приказа явилось заключение служебной проверки СЭБ № от 06.08.2021 года, которое истица считает незаконным по следующим основаниям. Так, в период с 26.04.2021 года по 11.05.2021 года истец находилась в ежегодном отпуске, по выходу из которого обнаружила, что контрагентом направлены первичные документы, превышающие сумму договора, о чем было сообщено руководителю и направлен ответ о невозможности принятия затрат. Приказом РНВ-561 от 15.06.2021 года было инициировано внутренне расследование по факту действий работников ООО «РН-Ванкор» по изменению существенных условий договора № от 01.01.2021 года без проведения закупочной процедуры. Основания проведения проверки не указаны, сотрудники, в отношении которых проводится расследование, также не указаны, предмет расследования не совпадает с фактическими обстоятельствами дела, срок предоставления заключения пропущен. В нарушение Положения ООО «PH-Ванкор» «Организация и проведение внутренних расследований» № истец с заключением проверки не ознакомлена. В этой связи заключение ООО «PH-Ванкор» № от 06.08.2021 года, проведенное с нарушением прав истца, повлекло негативные последствия в виде наложения дисциплинарного взыскания приказом от 03.09.2021 №, лишения ежемесячной премии в 100 % размере. Приказом от 03.11.2021года № ООО «PH-Ванкор» был отменен приказ от 03.09.2021 № о применении дисциплинарного взыскания к истице, таким образом, в период с 03.09.2021 года по 03.11.2021 года истица была незаконно привлечена к дисциплинарному взысканию, следовательно, у ответчика отсутствовало право применения к истцу депремирование, согласно приказа РНВ-17 прем. от 01.09.2021 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «РН-Ванкор» - ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на наличие оснований для депермирования, поскольку предусмотренная в ООО «РН-Ванкор» система текущего (ежемесячного) премирования по итогам работы за отчетный месяц не относится к числу гарантированных выплат и является поощрительной, в связи с чем выплата ежемесячной премии работнику является правом, а не обязанностью работодателя.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «РН-Ванкор» ФИО3 (доверенность от 20.10.2021 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно абзацу 4 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, среди прочих, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19.11.20218 года между ООО «РН-Ванкор» и ФИО1 был заключен трудовой договор № на неопределённый срок, по условиям которого последняя принята на должность ведущего инженера сектора пo оперативной работе отдела оперативного учета материально-технических ресурсов (г. Красноярск) управления складской логистики и грузоперевозок с местом работы в г. Красноярск, о чем издан приказ № от 19.11.2018 года.

Дополнительным соглашением № от 21.01.2020 года к трудовому договору от 19.11.2018 года № внесены изменения в трудовой договор, ФИО1 переведена в Управление складской логистики и грузоперевозок (г. Красноярск) Отдел по работе расходными договорами грузоперевозок и складской обработки МТР Сектор организации претензионно-исковой работы по услугам УСЛиГ на должность начальника сектора постоянно с 21.01.2020 года с местом работы г. Красноярск (п.1).

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается: должностной оклад 58063 рублей в месяц; районный коэффициент к заработной плате 1,3; процентная надбавка к заработной плате за работу в Южных районах Красноярского края в размере 30% на дату подписания настоящего трудового договора; премии в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными нормативными документами Работодателя по оплате труда, с которыми Работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора;иные выплаты (доплаты), надбавки, премии, вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами Работодателя, с которыми Работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора.

Дополнительным соглашением от 01.04.2020 года внесены изменения в части оплаты труда истицы.

В соответствии дополнительным соглашением к трудовому договору от 02.09.2020 года ФИО1 переведена в Управление складкой логистики и грузоперевозок Отдел по работе с расходными договорами грузоперевозок и складкой обработки МРТ (г.Красноярск) на должность начальника отдела постоянно с 02.09.2020 года с местом работы в г. Красноярск.

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается: должностной оклад 86628 рублей с учетом надбавками, премии в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными нормативными документами Работодателя по оплате труда.

Должностной инструкцией начальника отела по работе с расходными договорами грузоперевозок и складской обработки МТР установлены основные задачи и обязанности начальника отдела с расходными договорами грузоперевозок и складкой обработки МРТ.

Приказом от 01.09.2021 года №. о премировании по результатам текущей деятельности за август 2021 года истица была 100% депремирована за неисполнение должностных обязанностей (л.д.60 т.2).

Основанием для издания приказа о депремировании явилось заключение генерального директора о выплате премии за август 2021 года, в соответствии с которыми коэффициент снижения ФИО1 премии -100% за неисполнение п.25 раздела 4 должностной инструкции работника, выразившейся в отсутствии контроля за своевременным и качественным выполнением подчиненными сотрудниками поставленных задач в части проведения работ по переходу на электронный документооборот (Диадок) направление заявок на сотрудников, контрагентов на подключение к системе, переназначение исполнителей; исполнение служебной записки № от 26.06.2021 года (поручение выдано дважды 26.06.2021 года, 05.08.2021 года); обеспечения своевременного согласования/пролонгации договора № с критичными сроками оказания услуг, договора № (длительная обработка замечаний); отработки вопроса по смене кураторов договорных документов в ЕСВД (исполнено не в полном объеме).

Согласно стандарта ООО «РН-ВАнкор» по оплате труда, социальных льгот, гарантий и компенсации работников №, премирование работников производится в целях усиления материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном исполнении своих трудовых обязанностей, для достижения наилучших конечных результатов труда, повышения индивидуальной и коллективной ответственности. Системой премирования в Обществе предусмотрена возможность выплаты следующих видов премий.

Текущая (ежемесячная) премия, премия по итогам года производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный месяц (текущее премирование), годовое вознаграждение (годовая премия), премия по фактическим результатам производственно - хозяйственной деятельности общества за отчетный период (год), премирование из фонда руководителя и премии, не входящие в систему оплаты труда.

Согласно п.5.2.5.1 за допущенные конкретным работником в отчетном месяце нарушения трудовой и производственной дисциплины к получившейся с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчетный месяц сумме премии работника, применяется корректирующий коэффициент (от 0,95 до 0).

По решению генерального директора Общества за любое производственное нарушение премия может быть выплачена или не выплачена не в полном размере с применением понижающего коэффициента (п.5.2.5.7).

Разрешая требования истца, суд установил, что ответчиком по итогам работы за август 2021 года истец была лишена премии на 100 процентов. Соглашаясь с доводами ответчика о том, что премирование по итогам работы является прерогативой работодателя, суд вместе с тем указал, что действия работодателя не могут носить произвольный и формальный характер при принятии решения о премировании работника, который имел место при принятии оспариваемого истцом решения о депремировании.

Так, проверяя довод ответчика о том, что со стороны истца отсутствовал контроль за проведением работ по переходу на электронный документооборот (Диадок), направлением заявок на сотрудников, контрагентов на подключение к системе, переназначение исполнителей, суд указал на отсутствие доказательств, позволяющих сделать вывод о том, какие работы по переходу на электронный документооборот, проводились или должны были быть проведены, какие вопросы касались согласования /пролонгации договоров, смены кураторов и какие вопросы истец не разрешила, когда и кем такие работы ей были поручены, при том, что из объяснений представителя ответчика следует, что переход на электронный документооборот происходит постоянно.

При выяснении вопроса о согласовании/пролонгации договора № с критичными сроками оказания услуг, договора № (длительная обработка замечаний), суду также не было представлено доказательств установления срока обработки замечаний, как и сроков по отработке вопроса по смене кураторов договорных документов в ЕСВД (исполнено не в полном объеме), в чем не полное исполнение.

Исследуя доводы ответчика о неисполнении истцом служебной записки № от 26.06.2021 года (поручение выдано дважды 26.06.2021 года, 05.08.2021 года), суд установил, что руководителем <данные изъяты> была дана заявка № для исполнения в том числе руководителю истицы <данные изъяты> без установления срока исполнения, в свою очередь <данные изъяты> назначил исполнителями со сроком с 25.06.2021 года без срока <данные изъяты> (руководитель истицы) назначил к исполнению со сроком с 25.06.2021 года без срока окончания в работу <данные изъяты> и истицу ФИО1

ФИО1 в свою очередь назначила исполнителями со сроком с 25.06.2021 года по 11.10.2021 в работу <данные изъяты>

Порядок исполнения указанной заявки и распределения исполнителей зафиксирован в электронном документообороте системы. <данные изъяты> назначила исполнителем, установив срок с 5.08.2021 года по 16.08.2021 года <данные изъяты> (ответственной).

При указанных обстоятельствах вывод ответчика о том, что именно ФИО1 не исполнила служебную записку № от 26.06.2021 года (поручение выдано дважды 26.06.2021 года, 05.08.2021 года), суд первой инстанции признал необоснованным, поскольку доказательств того, что истице устанавливали срок исполнения 26.06.2021года и 5.08.2021года, суду не представлено. Напротив, срок исполнения было установлен истцом до 11.10.2021года для исполнения <данные изъяты> и <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> установила для <данные изъяты> срок до 16.08.2021 года и назначала ответственного.

Ссылка представителя ответчика на отчет об исполнении документа как на доказательство не исполнения истицей задания, также признана судом несостоятельной, поскольку, как следует из данного отчета, ФИО1 ни <данные изъяты>, ни кем либо еще не устанавливался срок 26.06.2021 года (дата выдачи заявки руководителем предприятия), ни 5.08.2021года.

Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, премия является составной частью заработной платы истицы, для лишения работника премии работодателю необходимо иметь неопровержимые доказательства самого факта нарушения работником трудовых обязанностей, влекущим лишение премии в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией и стандартами предприятия.

Между тем, суду не были представлены доказательства не исполнения истицей поставленных ей задач в августе 2021года, как и не исполнения трудовых обязанностей. Как следует из текста приказа от 01.09.2021года основанием для его принятия указан Стандарт ООО «РН-Ванкор» «оплата труда……» (раздел 5.2. «Текущее премирование) в соответствии с достигнутыми результатами текущей деятельности за август 2021года и руководствуясь протоколом заседания Премиальной комиссии от 31.08.2021года. При этом, согласно п. 5.2.1.2 раздела 5.2 премия выплачивается при условии выполнения установленных показателей премирования, а также с учетом уровня исполнительской, трудовой дисциплины конкретного работника в отчетном месяце. Между тем, содержащиеся в заключении генерального директора нарушения, допущенные истцом, за которые истец лишена премии на 100% за август 2021 года, не нашли своего подтверждения материалами дела.

В указанной связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности приказа № от 01.09.2021года о премировании по результатам текущей деятельности за август 2021года в отношении ФИО1.

Согласно справке ООО «РН-Ванкор» о размере ежемесячной текущей (ежемесячной премии) за август 2021 года, ФИО1 подлежала выплате премия в базовом размере (33%) 47523,17 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку заключение от 06.08.2021 года (которое оспаривалось истцом в рамках оспаривания приказа от 01.09.2021 года) является доказательством обоснования принятого приказа, суд первой инстанции правильно указал, что его оспаривание не может является самостоятельным требованием. Кроме того, данное заключение не являлось основанием для принятия приказа о лишении истицы премии за август 2021 года, поскольку приказом ООО «PH-Ванкор» от 03.09.2021 № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, основанием для объявления выговора явилось заключение службы экономической безопасности от 06.08.2021 №. Данный приказ и указанное заключение оспариваются в ином судебном процессе, где и подлежит разрешению вопрос об их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, содержащие несогласие с приведенными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия во внимание не принимает, так как они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и мотивированно, со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, отклонены судом. Как правильно указал суд первой инстанции, применение к работнику понижающего коэффициента при принятии решения о выплате текущей премии -0% работодателем не мотивировано, формальное указание в решении работодателя на нарушение работником п.25 раздела 4 должностной инструкции не является достаточным основанием для депремирования работника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 8 июня 2022 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2022 года.