Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Демского района ГО г. Уфа о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения.

В обосновании иска указав, что с дата зарегистрирована в квартире по адресу: Республика Башкортостан, г. адрес Вместе с ней зарегистрированы ее дочь ФИО3, дядя ФИО4, тетя ФИО5 дата года умер ее дедушка ФИО6, с кем ответчиком был заключен договор социального найма на данное жилое помещение. дата года истец обратилась с заявлением в Администрацию Демского района г. Уфы, в котором просила заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: Республика Башкортостан, г. адрес со всеми необходимыми документами для перезаключения договора. Ответчиком в заключение договора было отказано по причине отсутствия согласия совершеннолетних членов семьи. Истец считает данный отказ неправомерным т.к. в силу закона любой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. В связи с чем, истец считает отказ ответчика не правомерным. В настоящее время отсутствие заключенного договора социального найма у Истца существенным образом затрагивает его права и законные интересы, а также ее несовершенной дочери зарегистрированной по данному адресу. Другой жилой площади у Истца и ее ребенка не имеется. В настоящее время она и дочь зарегистрированы по месту проживания в указанной квартире.

Просит суд понудить Администрация Демского района ГО г. Уфы заключить с Мавриной Валентной Васильевной договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, взыскать с ответчика расходы оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы оплаты нотариуса в размере 1300 руб.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Демского района ГО г. Уфа о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации Демского района ГО г. Уфы – ФИО8, представителя ФИО9 – ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено, между ФИО6 и Администрацией Демского района ГО г. Уфа был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В квартире зарегистрированы следующие лица: истец с дочерью ФИО3, ФИО4, ФИО5

ФИО6 умер дата года, что подтверждается свидетельством о смерти.

дата истица ФИО7 (ФИО11), обратилась с заявлением в Администрацию Демского района ГО г. Уфа по поводу заключения с ней договора социального найма.

Согласно ответа Администрации Демского района ГО г. Уфа от дата года, в соответствии с действующим законодательством, вопрос по изменению договора социального найма на жилое помещение на имя истца будет решен положительно при согласии остальных членов семьи. В представленном истцом заявлении согласие совершеннолетних членов семьи отсутствует.

Разрешая спор, суд исходил из того, что при отсутствии доказательств согласия всех совершеннолетних членов семьи на изменение договора найма социального найма, действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия на это других членов семьи, при этом, как указано выше, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ, если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Учитывая, что признание ФИО2 нанимателем спорного жилого помещения возможно только при согласии вышеуказанных лиц, такое согласие отсутствует, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм, суд, верно, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, для признания ФИО2 нанимателем спорного жилого помещения необходимо согласие на это остальных членов семьи нанимателя, зарегистрированных в квартире.

Отсутствия возражений со стороны ответчиков на заключение с истцом договора найма также не влечет возможность удовлетворения его требований, поскольку в вышеприведенных нормах права идет речь именно о согласии на заключение с одним из членов семьи договора найма со стороны остальных членов семьи нанимателя.

Как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи умершего нанимателя при отсутствии согласия других членов семьи.

Право пользования других пользователей жилого помещения не оспорено.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО10 подтвердил, что между ФИО2 и остальными зарегистрированными в квартире лицами, а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5 отсутствует согласие на изменение договора социального найма на жилое помещение на имя ФИО2

Таким образом, поскольку соглашения по вопросу признания нанимателем члена семьи по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, между зарегистрированными лицами не достигнуто, вывод суда о том, что ФИО2 может быть признана нанимателем спорного жилого помещения, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что любой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору не влечет отмену решения суда, поскольку отсутствие общего согласия между членами семьи бывшего нанимателя по вопросу кто будет являться нанимателем, само по себе не свидетельствует о нарушении жилищных прав ФИО2 требующей судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения в случае смерти нанимателя или выбытия его из жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, а все граждане постоянно проживающие в жилом помещении становятся сонанимателями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и не могут служить основанием к отмене постановленного решения суда.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова РХ.

Судьи Габитова А.М.

ФИО1