Апелляционное определение № 33-11216/19 от 14.03.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Нечепуренко А.В. Дело № 33-11216/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Тимофеева В.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >6

рассмотрела в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе ответчика Карапетян < Ф.И.О. >12 на определение Армавирского городского суда от 2 октября 2018 года удовлетворившего заявление Аветисян < Ф.И.О. >11 о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по делу по иску Желтковой < Ф.И.О. >13 к Карапетян < Ф.И.О. >14 о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судьи Армавирского городского суда от 02 октября 2018 года удовлетворено заявление Аветисян < Ф.И.О. >15 о замене стороны (процессуальном правопреемстве), по гражданскому делу №2-902/2018 по иску Желтковой < Ф.И.О. >16 к Карапетян < Ф.И.О. >17 о взыскании задолженности по договору займа.

Замена взыскателя Желтковой < Ф.И.О. >18 на правопреемника Аветисян < Ф.И.О. >19 произведена на основании заключенного ими 09.08.2018 года договора уступки права требования, в соответствии с которым передано право требования денежной задолженности к Карапетян < Ф.И.О. >20 по договору займа <...> от 30.11.2012 года, взысканной на основании решения Армавирского городского суда от <...>.

В частной жалобе ответчик просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывает, что надлежащим образом о судебном заседании извещен не был, поэтому возражения представить не смог, считает свои права нарушенными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Как следует из материалов гражданского дела решением Армавирского городского суда от 23.04.2018 года с Карапетян < Ф.И.О. >21 в пользу Желтковой < Ф.И.О. >22 взысканы денежные средства в сумме <...> рублей, из которых <...> рублей компенсационные взносы по договору займа, <...> рублей – пени, <...> рублей расходы по уплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа серии ФС <...>, выданного 20.06.2018 года Армавирским городским судом, 09.07.2018 года возбуждено исполнительное производство.

09.08.2018 года ФИО1 < Ф.И.О. >23 и Аветисян < Ф.И.О. >24 заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования указанной денежной задолженности в отношении Карапетян < Ф.И.О. >26 перешло к правопреемнику Аветисян < Ф.И.О. >25

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ суд обоснованно заменил взыскателя ФИО1 < Ф.И.О. >27 ее правопреемником Аветисян < Ф.И.О. >28

Доводы частной жалобы о нарушении прав Карапетян < Ф.И.О. >29 своего подтверждения не нашли, поскольку круг обязанностей ответчика по возврату долга определен вступившим в законную силу решением суда, а продажа долга взыскателем по договору цессии не может свидетельствовать о нарушении прав или интересов должника, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм материально либо процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Армавирского городского суда от 02 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Карапетян < Ф.И.О. >30 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: