Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах Семенченко Веры Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области об оспаривании решения, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Падунского района г. Братска, обращаясь в суд с иском в защиту интересов Семенченко В.А., указал, что Семенченко В.А. является получателем пенсии по старости с <дата изъята> . 13 мая 2018 года она выезжала на отдых в г. Санья, следуя автомобильным транспортом по маршруту Братск – Иркутск – Братск и воздушным транспортом по маршруту Иркутск – Санья – Иркутск, по приобретенной ею туристической путевке, стоимостью 86100 руб. на двоих человек. В стоимость путевки включен, в том числе, перелет. Фактические расходы Семенченко В.А. на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации составили 3860 руб. 43 коп. 5 июля 2018 года Семенченко В.А. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области) с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области <номер изъят> от 13 июля 2018 года ей отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации, а также отсутствия в проездных документах по маршруту Иркутск – Санья – Иркутск обязательных реквизитов – наименования, серии и номера документа, удостоверяющего личность, уникального номера билета, формы оплаты, кода статуса бронирования, стоимости тарифа, итоговой стоимости перевозки, даты оформления.

Прокурор Падунского района г. Братска просил суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области <номер изъят> от 13 июля 2018 года; взыскать с ответчика в пользу Семенченко В.А. стоимость проезда по территории Российской Федерации по маршруту Братск - Иркутск – Санья – Иркутск – Братск в сумме 3860 руб. 43 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Падунского района г. Братска Токарева А.А., действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала.

Истица Семенченко В.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Васильева И.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования прокурора не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2018 года, с учетом определения суда от 6 ноября 2018 года об исправлении описки, исковые требования прокурора Падунского района г. Братска в интересах Семенченко В.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области Васильева И.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указала, что согласно действующему законодательству компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории Российской Федерации. Поскольку отдых истицы состоялся за пределами Российской Федерации, отсутствуют основания для возмещения расходов на оплату стоимости проезда. Представленная истицей для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Иркутск – Санья – Иркутск не содержит сведений о номере документа, удостоверяющего личность пассажира, уникальном номере электронного билета, тарифе, итоговой стоимости перевозки, коде статуса бронирования, форме оплаты, дате оформления, что противоречит форме электронного пассажирского билета, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 8 ноября 2006 года № 134, и не позволяет установить принадлежность данного проездного документа истице, а также определить факт несения ею расходов на проезд и фактически произведенные расходы. Справки АО «Авиакомпания «НордСтар» и ООО «Русь-Тур» о стоимости проезда, не являющиеся проездными документами по маршруту Иркутск – Санья – Иркутск, не могут приниматься судом в качестве доказательств фактически понесенных пенсионером расходов. Доводы истца о том, что территориальный орган ПФР незаконно вынес решение об отказе в выплате компенсации и отказывается компенсировать пенсионеру расходы на оплату стоимости проезда при наличии доказательств нахождения пенсионера в месте отдыха за пределами территории Российской Федерации, отсутствии надлежащим образом оформленных проездных документов, доказательств, подтверждающих осуществление расходов на приобретение билетов, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку решение Управления вынесено в соответствии с действующим законодательством.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Падунского района г. Братска Рогов А.В., действующий на основании прав по должности, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения прокурора Попова А.Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: а) железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Установлено, что Семенченко В.А. является получателем страховой пенсии по старости и проживает в <адрес изъят>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В период с <дата изъята> по <дата изъята> Семенченко В.А. не осуществляла трудовую деятельность. В мае 2018 года Семенченко В.А. выезжала к месту отдыха в г. Санья (Китай) и обратно, и понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Истица обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно, приложив проездные документы.

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области <номер изъят> от 13 июля 2018 года в удовлетворении заявления Семенченко В.А. было отказано в связи с осуществлением отдыха за пределами Российской Федерации. Кроме того, в уведомлении о принятом решении от 13 июля 2018 года <номер изъят> ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области указано, что в нарушение п. 9 Правил, Разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ, утвержденных приказом № 118н от 18 марта 2016 года, п. 1 Приложения к приказу Министерства транспорта РФ от 8 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» в электронном авиабилете по маршруту Иркутск – Санья – Иркутск отсутствуют обязательные реквизиты – наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность, уникальный номер билета, форма оплаты, код статуса бронирования, стоимость тарифа, итоговая стоимость перевозки, дата оформления.

Ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно Семенченко В.А. не обращалась.

Проверяя законность оспариваемого прокурором в интересах Семенченко В.А. решения пенсионного органа, суд первой инстанции, исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, правильно применил положения Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года №176, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области <номер изъят> от 13 июля 2018 года об отказе в выплате Семенченко В.А. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно является незаконным.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Семенченко В.А. имеет право на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что не оспорено ответчиком, то реализация данного права истицей не может быть поставлена в зависимость от места отдыха, избранного истицей, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, а также правильности оформления проездных документов, при наличии доказательств осуществления истицей расходов на приобретение авиабилета по маршруту Иркутск – Санья – Иркутск и поездки по указанному маршруту. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Исследовав все представленные по делу доказательства, в том числе: билеты на автобус на имя Семенченко В.А. по маршрутам Братск – Иркутск отправлением 13 мая 2018 года и Иркутск – Братск отправлением 28 мая 2018 года; маршрутную квитанцию электронного билета на имя Семенченко Веры на перелет в салоне экономического класса по маршруту Иркутск – Санья – Иркутск отправлением 14 мая 2018 года и 28 мая 2018 года; посадочные талоны на имя истицы; заявление Семенченко В.А. <номер изъят> о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристского продукта от 20 апреля 2018 года, приложение № 1 к указанному заявлению, квитанцию к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от 8 августа 2018 года об оплате тура по договору <номер изъят> от <дата изъята> , чек от <дата изъята> на сумму 86100 руб., согласно которым Семенченко В.А. забронировала и оплатила туристическую поездку на двоих человек в Китай в период с <дата изъята> по <дата изъята> , в стоимость тура включен, в том числе, авиаперелет по маршруту Иркутск – Хайнань – Иркутск; справку ООО «Русь-Тур» от <дата изъята> , согласно которой стоимость авиабилета в салоне экономического класса по маршруту Иркутск – Санья – Иркутск в период с <дата изъята> по <дата изъята> составила 23400 руб. 60 коп.; справки АО «Авиакомпания «НордСтар» от 15 и 23 августа 2018 года, согласно которым на пассажира Семенченко В.А. оформлен билет <номер изъят>, код статуса бронирования которого определен как перелет совершен, по маршруту Иркутск – Санья – Иркутск отношение ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии составляет 5,6%, принимая во внимание, что затраты истицы на перелет по маршруту Иркутск – Санья – Иркутск согласно отношению ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии в размере 1310 руб. 43 коп., на проезд по маршруту Братск – Иркутск – Братск в размере 2550 руб., всего в размере 3860 руб. 43 коп. не превышают фактически произведенные истицей расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за пределы территории Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что Семенченко В.А. имеет право на оплату стоимости проезда по указанным выше маршрутам, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 3860 руб. 43 коп., составляющих минимальную стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика Васильева И.И. настаивает на том, что истица Семенченко В.А. не имеет права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно по основаниям, указанным в решении ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела по исковому заявлению прокурора, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что справки АО «Авиакомпания «НордСтар» и ООО «Русь-Тур» о стоимости проезда не могут быть приняты судом в качестве доказательств фактически понесенных истицей расходов, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на положениях п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года №455, и подлежащих применению при определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в силу п. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту предоставление справки, выданной транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), является одним из оснований для выплаты компенсации.

Все доводы представителя ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение Братского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2018 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора Падунского района г.Братска Иркутской области в интересах Семенченко Веры Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области об оспаривании решения, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.А.Александрова

Судьи И.Л.Васильева

О.В.Воеводина