Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков, штрафа, возложении обязанности произвести страховое возмещение в натуральной форме

по частной жалобе ФИО1

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 августа 2018 г., которым исковое заявление ФИО1 о возмещении страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Овсянникова М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 17 320 рублей, включающую в себя: стоимость услуг аварийных комиссаров, услуг нотариуса, услуг курьера, величину утраты товарной стоимости, расходы на юриста по составлению претензии.

Просил также взыскать штраф, неустойку за просрочку страховой выплаты, убытки, понесенные на услуги эксперта, на СТОА, обязать страховую компанию произвести страховое возмещение в натуральной форме, оплатив ремонт поврежденного транспортного средства согласно заключению ИП ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 января 2018 года в дорожно-транспортном происшествии были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю. 12 января 2018 года право требования страхового возмещения уступлено ФИО3

Ремонт осуществлен не был. 28 марта 2018 года страховщик выплатил ФИО3 20 654 рубля 99 копеек, а 04 апреля 2018 года 10 807 рублей.

Определением суда требование Рыженко оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

ФИО1 обжаловал определение в Белгородский областной суд. Просит определение отменить, как не законное и не обоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Установлено, что согласно договору цессии от 27.04.2016 г. ФИО4 уступил ФИО3 свои права, связанные с возмещением ущерба, причиненного в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что с заявление о прямом возмещении убытков, было подписано ФИО3 и потерпевшим ФИО1, на основании договора уступки прав (цессии) от 12 января 2018 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1

Заявление потерпевшим ФИО1 было направлено в страховую компанию уже после заключения договора уступки права требования и, соответственно, не порождает правовых последствий, как для страховщика, так и для цессионария (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Доказательств обращения ФИО1 с заявлением о прямом возмещении убытков не представлено.

Согласно положениям ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку заявление ФИО1, поступившее страховщику 16 января 2018 года, было сделано, после передачи прав по договору цессии, оно не подлежало рассмотрению.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков, штрафа, возложении обязанности произвести страховое возмещение в натуральной форме подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Ссылки в апелляционной жалобе на выплату страхового возмещения в денежной форме Заика не имеют правового значения для разрешения данного дела и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Иных доводов жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 августа 2018 г. об оставлении без рассмотрения иска ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков, штрафа, возложении обязанности произвести страховое возмещение в натуральной форме, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи