Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия по организации проведения обязательных предсменных, предрейсовых медицинских осмотров водителей,

по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес>ФИО4 на решение Северо-Курильского районного суда от 04 февраля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> (далее – прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «<данные изъяты>» (далее – МКУ «<данные изъяты>») о признании незаконным бездействия ответчика по организации проведения обязательных предсменных, предрейсовых медицинских осмотров водителей и возложении на ответчика обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение таких осмотров. Мотивировал иск тем, что ответчиком при осуществлении своей деятельности используется транспортная техника, однако проведение обязательных предсменных, предрейсовых медицинских осмотров водителей на предприятии не организовано и соответствующий договор на проведение таких осмотров не заключен.

В дальнейшем, прокурор отказался от исковых требований в части обязания МКУ «<данные изъяты>» организовать и проводить предсменные и предрейсовые медицинские смотры водителей транспортных средств в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в этой связи производство по гражданскому делу по иску в указанной части прекращено.

Решением Северо-Курильского районного суда от 04 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия по организации проведения обязательных предсменных, предрейсовых медицинских осмотров водителей, отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес>ФИО4 ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на то, что на момент подачи прокурором в суд искового заявления ответчиком не было организовано проведение обязательных предсменных, предрейсовых медицинских осмотров водителей, а договор на проведение таких осмотров ответчиком были заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения прокурора с иском в суд. Отмечает, что указанное исковое заявление было подано прокурором в связи с установлением в ходе проверки фактов нарушения закона ответчиком.

В письменных возражениях на апелляционное представление директор МКУ «<данные изъяты>» ФИО5 просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - прокурор ФИО6 поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.

Ответчик МКУ «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил и о причинах его неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из материалов дела видно, что в период разрешения спора судом, нарушения законности, о которых указывалось прокурором в иске, устранены ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ, статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания в судебном порядке незаконным бездействия ответчика по организации проведения обязательных предсменных, предрейсовых медицинских осмотров водителей, поскольку на момент разрешения спора судом, имевшие место нарушения законности устранены, а, следовательно, отсутствуют основания для защиты нарушенных либо оспариваемых прав.

При таких обстоятельствах, когда решение постановлено судом в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, при правильном применении норм материального и процессуального права, а в апелляционном представлении не приведено доводов, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Северо-Курильского районного суда от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес>ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий Кривулько В.В.

Судьи: Исайкин А.Ю.

Прокопец Л.В.