Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика НужинойТ. А. (доверенность от 28 декабря 2021 года), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту-ГУ МВД России по Свердловской области) о защите служебных прав.

В обоснование иска указал, что состоит в должности инспектора по особым поручениям отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Свердловской области.

В соответствии с должностными обязанностями осуществляет зональный контроль за закрепленными подразделениями участковых уполномоченных полиции территориальных органов МВД России на ГУ МВД России по Свердловской области.

28 июля 2021 года в отношении него назначено проведение служебной проверки, по результатам которой в его действиях усмотрены нарушения требований п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», выразившееся в невыполнении указаний заместителя начальника ООДУУП УОДУУП и ПДН ГУ ФИО2 об устранении выявленных недостатков в ведении контрольно-наблюдательных дел на курируемые подразделения по зоне ответственности № 9, п.16.3 Инструкции по организации зонального контроля за деятельностью территориальных органов МВД России на районном уровне Свердловской области, утвержденной Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 20 июня 2017 года № 939, выразившееся в подготовке справок о состоянии оперативной обстановки и результатах оперативно-служебной деятельности по итогам 6 месяцев 2021 года на подконтрольные подразделения с недостоверными сведениями; пункта 16.3 Инструкции, выразившееся в ненадлежащем ведении контрольно-наблюдательных дел (КНД), принято решение наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания (приказ от 21 сентября 2021 года № 1516).

Полагал заключение служебной проверки и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными.

В ходе проведения служебной проверки ему не были разъяснены его права, не обеспечены условия для их реализации; не были рассмотрены ходатайства, заявленные 25 августа 2021 года в целях обеспечения объективного и всестороннего подхода к ее проведению.

Служебные обязанности исполнял надлежащим образом.

В своем объяснении 25 августа 2021 года истец указывал, что по результатам проверки КНД в феврале 2021 года ФИО2 в устной форме сообщал ему о необходимости приобщения к ним титульных листов, что он и сделал. При ознакомлении с заключением по результатам служебной проверки истцом установлено, что ФИО2 выявленные в ходе проверки недостатки также отражались в «листах контроля оформления КНД». Вместе с тем, истец с указанными листами не был ознакомлен, их ведение какими-либо актами не предусмотрено.

При проведении служебной проверки документально не подтвержден вывод о подготовке справок с недостоверными сведениями.

В заключении служебной проверки утверждается, что в заведенных истцом КНД имеются недостатки, однако не установлено и документально не подтверждено, в чем они выразились, когда были допущены. В соответствии с требованиями Инструкции все материалы и КНД, в которых, по утверждению ФИО2, выявлены недостатки, были оформлены и сформированы до 15 января 2021 года. На момент подготовки заключения и приказа о наложении дисциплинарного взыскания с указанного времени истекло более 6 месяцев.

На основании изложенного истец просил признать заключение служебной проверки, утвержденное 02 сентября 2021 года, незаконным;

- признать приказ ГУ МВД России по Свердловской области от 21 сентября 2021 года № 1516 незаконным;

- отменить дисциплинарное взыскание – «замечание», наложенное на истца приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 21 сентября 2021 года № 1516

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на законность и обоснованность как заключения служебной проверки (утв. 02 сентября 2021 года), так приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 21 сентября 2021 года № 1516.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается не неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Продолжает настаивать на незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку дисциплинарного проступка не совершал, добросовестно исполнял должностные обязанности.

Указывает, что судом не в полном объеме исследованы доказательства, имеющие значение для разрешения дела. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении в материалы дела рапорта Врио заместителя начальника ГУ на имя ГУ МВД России по Свердловской области от 10 декабря 2021 года, содержащего сведения о том, что истец « в возложенными функциональными обязанностями справляется в полном объеме, приказы и нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел, знает».

Судом не проверены и не оценены доводы истца о том, что выводы ответчика о допущенных нарушениях в порядке формирования и ведения контрольно-наблюдательных дел на подконтрольных подразделению территориальных органов, основаны на выдуманных, не имевших место в действительности недостатках, либо обстоятельствах, не являющихся недостатками.

Судом не проверены и не оценены утверждения истца о том, что в его действиях отсутствуют нарушения требований п. 3 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 07 февраля 2021 года № 3 «О полиции», поскольку никакие приказы и распоряжения уполномоченного руководителя до истца не доводились.

Судом не исследован вопрос о целесообразности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 ст. 3 Федерального закона, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона).

Частью 1 ст. 47 Федерального закона предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч.1 ст. 49 Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 6 ст. 51 названного Федерального закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Закона № 342-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.52 Федерального закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел ( ч.ч.7-9 Федерального закона № 342-ФЗ)

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит в должности инспектора по особым поручениям отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции Управления организации деятельности, участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Свердловской области.

Согласно приложению № 1 распоряжения ГУ МВД России по Свердловской области от 05 февраля 2021 года № 27-р «О закреплении сотрудников Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Свердловской области» исполнителем зонального контроля зоны ответственности № 9 (МО МВД России «Краснотурьинский», МО МВД России «Серовский», МО МВД России «Ивдельский», ОМВД России по г. Североуральску) закреплен истец.

На основании приказа ответчика от 21 сентября 2021 года № 1516 за нарушение п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 01 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», выразившееся в невыполнении указаний заместителя начальника ОДУУП УОДУУП и ПДН ГУ ИВД России по Свердловской области об устранении выявленных недостатков в ведении КНД на курируемые подразделения по зоне ответственности № 9; п. 16.3 Инструкции по организации зонального контроля за деятельностью территориальных органов МВД России на районном уровне Свердловской области, утвержденной приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 20 июня 2017 года № 939, выразившееся в ненадлежащем ведении КНД на курируемые подразделения по зоне ответственности № 9, на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В обоснование приказа наниматель положил заключение служебной проверки (утв. начальником ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 02 сентября 2021 года).

Как указано в данном заключении при изучении в ходе проведения служебной проверки копий листов контроля оформления КНД на МО МВД России «Серовский», МО МВД России «Ивдельский», МО МВД России «Краснотурьинский», ОМВД России по г. Североуральску установлено, что 11 февраля 2021 года заместителем начальника отдела ФИО2 осуществлялась проверка соблюдения порядка ведения контрольно-наблюдательных дел по зоне ответственности № 9 на указанные территориальные органы.

В ходе проверки им выявлены недостатки в ведении КНД, а именно:

- в КНД на подразделение УУП МО МВД России «Ивдельский» отсутствовала обложка; список руководителей не актуализирован; отсутствовала аналитическая справка за январь 2021 года (срок по устранению недостатков установлен до 18 февраля 2021 года);

- в КНД на подразделение УУП МО МВД России «Серовский» отсутствовала обложка; документы хранились не в хронологическом порядке; отсутствовала схема организаторского построения; сведения о численности личного состава (в том числе аттестованного и работников, федеральных государственных гражданских служащих) подконтрольного подразделения территориального органа, список руководителей не актуальный; отсутствовала справка по материально-техническому и социальному обеспечению (вместо него приложен ежемесячный отчет за декабрь без указания года); не актуализированы сведения по участковым уполномоченным полиции; нет сравнения с нормой положенности; не указано, какие помещения занимают УУП (имеется лишь перечень зданий, находящихся на балансе МО); отсутствовала аналитическая справка за январь 2021 года (срок по устранению недостатков поставлен до 18 февраля 2021 года);

- в КНД на подразделение УУП ОМВД России по г. Североуральску отсутствовала обложка; список руководителей не актуализирован; отсутствовали сведения по п.1.3 (сведения о численности личного состава (в том числе аттестованного и работников, федеральных государственных гражданских служащих) подконтрольного подразделения территориального органа), 1.4 (список руководителей, ответственных за соответствующее направление деятельности территориального органа (заместитель, руководители (старшие групп) структурных подразделений, Ф.И.О., специальное звание, должность, дата службы в органах внутренних дел МВД России и в должности, рабочий телефон, наличие дисциплинарных взысканий, дата проведения последней аттестации)); отсутствовала аналитическая справка за январь 2021 года (срок по устранению недостатков поставлен до 18 февраля 2021 года);

- в КНД на подразделение УУП МО МВД России «Краснотурьинский» отсутствовала обложка; отсутствовали сведения о взысканиях руководителей, ответственных за соответствующее направление деятельности территориального органа; отсутствовали сведений о норме положенности материально-технических средств; в докладной записке о переданных материалах отсутствовали сведения об исходящем номере и их дате направления, отсутствовала аналитическая справка за январь 2021 года (срок по устранению недостатков установлен до 18 февраля 2021 года).

Указанные недостатки отражены в листах контроля оформления контрольно-наблюдательных дел на проверенные территориальные органы, определены сроки устранения недостатков КНД возвращены исполнителю зонального контроля по зоне ответственности № 9 инспектору по ОП ФИО1

19 июля 2021 года заместителем начальника отдела ФИО2 повторно осуществлена проверка соблюдения порядка ведения контрольно-наблюдательных дел по зоне ответственности № 9.

В ходе проверки установлено, что:

- в КНД МО МВД России «Ивдельский» список руководителей по-прежнему не актуализирован;

- в КНД МО МВД России «Серовский» список руководителей по-прежнему не актуализирован, сведения о численности личного состава (в том числе аттестованного и работников, федеральных государственных гражданских служащих) подконтрольного подразделения территориального органа не актуализирован;

- в КНД ОМВД России по г. Североуральску список руководителей по-прежнему не актуализирован;

- в КНД МО МВД России «Краснотурьинский» отсутствовали сведения о взысканиях руководителей, ответственных за соответствующее направление деятельности территориального органа; отсутствовали сведения о норме положенности материально-технических средств; в докладной записке о переданных материалах отсутствуют сведения об исходящем номере и их дате направления.

Таким образом, ранее выявленные недостатки майором полиции ФИО1 устранены не в полном объеме,

Кроме того, к ранее выявленным недостаткам, добавились новые. Все КНД по зоне ответственности № 9 не приведены в соответствие с последними изменениями, внесенными в порядок формирования КНД (Приказ ГУ от 16 февраля 2021 года № 243), а именно: отсутствуют документы, предусмотренные п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5. приложения № 4 к Инструкции. Аналитические справки исполнителя зонального контроля за 6 месяцев 2021 года в 3 из 4 случаев (МО МВД России «Краснотурьинский», МО МВД России «Ивдельский», ОМВД России по г.Североуральску) содержат недостоверные сведения о результатах оперативно-служебной деятельности, количестве поднадзорных лиц, состоящих на учете. Проблемные вопросы исполнителем зонального контроля не выявляются, обозначены общими фразами без приведения конкретных цифр (низкая материально-техническая оснащенность).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что организация работы органов внутренних дел по осуществлению зонального контроля осуществляется в соответствии с положениями приказа ГУ МВД России по Свердловской области от 20 июня 2017 года № 939 «Об организации зонального и особого контроля за деятельностью территориальных органов МВД России на районном уровне Свердловской области» (в редакции приказов ГУ МВД от 22 июня 2017 года № 949, от 21 апреля 2018 года № 616, от 02 августа 2018 года № 1255, от 26 июня 2019 года № 1138, от 16 февраля 2021 года № 243, от 23 июня 2021 года № 1059).

Сотрудник полиции обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону (п.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № ФЗ «О полиции» в редакции на момент возникновения спорных правоотношений)

Суд принял во внимание, что в соответствии с п.16.1 Инструкции по организации зонального контроля за деятельностью территориальных органов МВД России на районном уровне Свердловской области (утв. приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 20 июня 2017 года № 939), исполнитель зонального контроля от подразделения ГУ осуществляет сбор, систематизацию, обобщение и анализ информации о состоянии оперативной обстановки и результатах оперативно-служебной деятельности подконтрольного подразделения в территориальном органе (при закреплении подразделений в нескольких территориальных органах – по каждому подразделению в отдельности). О результатах анализа справкой не реже одного раза в квартал информирует организатора зонального контроля.

Суд учел, что согласно п.16.3 Инструкции исполнитель зонального контроля от подразделения ГУ формирует и ведет КНД на подконтрольные подразделения (приложение № 4 к Инструкции).

Согласно приложению № 4 к Инструкции, в КНД на подконтрольные подразделения территориальных органов концентрируются:

в разделе 1 – положение о подконтрольном подразделении территориального органа; список руководителей, ответственных за соответствующее направление деятельности территориального органа (заместитель, руководители (старшие групп) структурных подразделений, Ф.И.О., специальное звание, должность, дата службы в органах внутренних дел МВД России и в должности, рабочий телефон, наличие дисциплинарных взысканий, дата проведения последней аттестации); сведения о численности личного состава (в том числе аттестованного и работников, федеральных государственных гражданских служащих) подконтрольного подразделения территориального органа;

в разделе 2 – информационно-аналитические материалы о результатах оперативно-служебной деятельности подконтрольного подразделения (направления деятельности) территориального органа, в том числе подготовленные исполнителем зонального контроля; копии решений оперативных совещаний, принятых по результатам заслушивания организаторов (исполнителей) зонального контроля, заместителей начальника территориального органа и руководителей подконтрольных подразделений, а также о рассмотрении хода осуществления зонального контроля; копии справок по результатам целевых и комплексных выездов, а также справки о ходе реализации подконтрольными подразделениями мероприятий по устранению недостатков, выявленных в ходе инспектирования или иных выездов; сведения о результатах работы подконтрольного подразделения территориального органа в виде оценочных таблиц в соответствии с методикой оценки (ведомственной статистической оценки) деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной правовым актом Главного управления; информационные справки о проведении служебных проверок по фактам нарушения законности и служебной дисциплины сотрудниками подконтрольных подразделений территориальных органов;

в разделе 3 – мероприятия, выполняемые в рамках особого контроля Главного управления, установленного за территориальным органом, направлением его деятельности, структурных подразделением (структура раздела определяется Инструкцией по организации особого контроля за деятельностью территориальных органов МВД России на районном уровне Свердловской области).

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что материалами служебной проверки установлен факт ненадлежащего ведения КНД ФИО1

Доводы истца о несогласии с выводом суда о наличии в его действиях нарушений требований п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» ввиду того, что никакие приказы, распоряжения и даже указания заместителя начальника УОДУУУП и ПДН ФИО2 по вопросам ведения контрольно-наблюдательных дел до него не доводились, его подчинении вышеуказанному лицу в соответствии с должностной инструкцией, судебная коллегия отклоняет.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ одним из принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел.

Принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении такого положения как обязательность для сотрудника органов внутренних дел выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону (п. 3 ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 342-ФЗ).

Согласно п. б ч. 5 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 19 января 2021 года состоит в должности заместителя начальника отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Свердловской области (ОДУУП УОДУУП и ПДН ГУ МВД России по Свердловской области).

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника ОДУУП УОДУУП и ПДН ГУ МВД России по Свердловской области, последний является прямым начальником личного состава отдела; он координирует деятельность и осуществляет контроль за деятельностью подразделений участковых уполномоченных полиции территориальных органов МВД России по муниципальным образованиям Свердловской области закрепленных распоряжением ОДУУП УОДУУП и ПДН ГУ МВД зон ответственности, является организатором зонального контроля подразделений ОДУУП УОДУУП и ПДН ГУ МВД, осуществляет руководство деятельностью отдела, обеспечивает выполнение возложенных на него задач и функций, обеспечивает контроль за организацией и осуществлением подчиненными сотрудниками зонального и особого контроля в соответствии с приказом ГНУ МВД России от 20 июня 2017 года № 939 « Об организации зонального и особого контроля за деятельностью территориальных органов МВД России на районном уровне Свердловской области, выполняет обязанности организатора зонального контроля, предусмотренного приказом ГУ МВД, регламентирующим организацию зонального и особого контроля за деятельностью территориальных органов (л.д.71-76).

11 февраля 2021 года вышеуказанным лицом осуществлена проверка ведения контрольно-наблюдательных дел по соответствующей зоне ответственности в ходе которой, выявлены недостатки, отраженные им в листах контроля оформления контрольно-наблюдательных дел, определены сроки устранения недостатков. О необходимости устранения недостатков он сообщил ФИО1 Одновременно вопрос надлежащего оформления КНД, сроке устранения недостатков был озвучен на рабочем совещании заместителем начальника УОДУУП и ПДН ГУ полковником полиции ФИО4 (л.д. 68-69).

Согласно показаниям ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 21 апреля 2022 года, истец является его подчиненным, в ходе проверки в феврале 2021 года им были выявлены недостатки в оформлении КНД, которые были изложены на листах контроля, при этом установлен срок для их устранения. Учитывая изложенное, он по телефону вызвал истца в рабочий кабинет, где передал листы контроля ФИО1 Указанные листы контроля хранились в КНД (л.д. 122).

Материалы дела подтверждают, что ФИО2 были оформлены листы-контроля оформления контрольно-наблюдательных дел 11 февраля 2021года с изложением соответствующих недостатков, определен срок их устранения 18 февраля 2021 года.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, их содержание ясно, конкретно, однозначно и не противоречиво.

Оценка представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о доказанности факта невыполнения истцом требований п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», поскольку проверка была проведена уполномоченным на то лицом, которое в силу должностных обязанностей было вправе давать указания истцу относительно выявленных недостатков в оформлении контрольно-наблюдательных дел, устанавливать срок их устранения. При этом судебная коллегия учитывает, что что по сути своей указание об устранении недостатков являлось служебным требованием руководителя об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил. А потому наниматель обоснованно указал о несоблюдении ФИО1 требований п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», несмотря на то, что редакция указанного пункта не содержит такого понятия как «указание».

Доводы истца о том, что он не получал каких-либо указаний относительно устранения выявленных недостатков судебная коллегия отклоняет, поскольку они противоречат доказательствам, положенным в основу принимаемого решения.

Одновременно судебная коллегия считает заслуживающими доводы жалобы истца о необоснованном вменении ему таких нарушений как отсутствие схемы организаторского построения, неактуализация сведений по участковым (нет сравнения с нормой положенности) (КНД на подразделение УП МО МВД России «Серовский»), отсутствие сведений об исходящем номере в докладной записке (КНД на МО МВД России «Краснотурьинский»), отсутствие аналитической справки за январь 2021 года (все подразделения УУП зоны ответственности № 9).

Положения приложения № 4 Инструкции по организации зонального контроля за деятельностью территориальных органов МВД России на районном уровне Свердловской области, утвержденной приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 20 июня 2017 года № 939 не предъявляют требований относительно наличия в КНД схемы организаторского построения, сведений по участковым (в сравнении с нормой положенности); отсутствие сведений об исходящем номере в докладной записке, подготовленной сотрудниками МО МВД России « Краснотурьинский» не свидетельствует о вине истца в ее оформлении. Кроме того, при вменении истцу такого нарушения как отсутствие аналитической справки за январь 2021 года, наниматель не учел, что в силу положений раздела «3» вышеуказанного приложения № 4 указанная информация приобщается ежеквартально, до 10 числа первого месяца, следующего за отчетным периодом. На момент проведения проверки указанные сроки не истекли.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что даже и при исключении из объема обвинения вышеуказанных нарушений, в действиях истца имеется состав дисциплинарного проступка, поскольку нарушение иных вышеуказанных нарушений нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что избранные ответчиком в отношении истца мера дисциплинарного взыскания в виде замечания является соразмерными степени тяжести допущенных проступков, а также вины истца, являющегося сотрудником полиции, поскольку, наделяя особыми полномочиями, законодатель предъявляет и особые требования к сотрудникам полиции в связи с выполнением ими специальных задач, возложенных Законом о полиции, и, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным, деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Отсутствие в действиях сотрудника органов внутренних дел негативных последствий, не свидетельствует о том, что указанным сотрудником не допущено нарушения служебной дисциплины, которое было установлено результатами служебной проверки, проведенной ГУ МВД России по Свердловской области, в порядке, регламентированном ведомственными нормативными правовыми актами.

Неразъяснение истцу прав в ходе проведения служебной проверки, отказ в удовлетворении заявленных им ходатайств (л.д. 55) не являются и не могут служить основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки, выводы которого раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, в основу которого было положено заключение служебной проверки, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, эти доводы повторяют правовую позицию стороны, выраженную им в суде, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения

Председательствующий: Иванова Т.С.

Судьи: Мурашова Ж.А.

Редозубова Т.Л.