Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Е к Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> об оспаривании заключения по результатам служебной проверки и решения комиссии по индивидуальным служебным спорам,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в лице представителя ФИО1,

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Е к Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> об оспаривании заключения по результатам служебной проверки и решения комиссии по индивидуальным служебным спорам – удовлетворены.

Решение комиссии Управления федеральной миграционной службы по <адрес> по индивидуальным служебным спорам от ДД.ММ.ГГГГ № <...> отменено.

Признано незаконным заключение по результатам служебной проверки № <...> в отношении государственного гражданского служащего Е по факту несоблюдения сотрудниками отделения У. Р. по <адрес> в <адрес> требований Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Р. от <.......>

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> (далее У. Р. по <адрес>) об оспаривании решения комиссии по индивидуальным служебным спорам от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и предложений о применении к ней мер дисциплинарного взыскания по результатам служебных проверок.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена с результатами служебных проверок, проведенных в отделении У. Р. по <адрес> в <адрес>, по результатам которых постановлено применить к ней дисциплинарные взыскания за незаконные действия специалиста ФИО4 Не согласившись с выводами проверок, она обратилась с заявлением в У. Р. по <адрес> с просьбой об отмене решений о наложении на нее дисциплинарных взысканий. Данное заявление рассмотрено комиссией по индивидуальным служебным спорам У. Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и решением № <...> результаты служебных проверок признаны правомерными.

Утверждая, что при рассмотрении комиссией по индивидуальным служебным спорам её заявления допущены нарушения законодательства о государственной гражданской службе Российской Федерации, с учетом уточненных исковых требований просила решение комиссии У. Р. по <адрес> по индивидуальным служебным спорам от ДД.ММ.ГГГГ № <...> отменить. Признать предложения о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания в форме выговора в отношении государственного гражданского служащего ФИО2, указанные в заключении служебной проверки № <...> по факту несоблюдения сотрудниками ОУФМС Р. по <адрес> в <адрес> требований Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Р. от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, незаконными.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> в лице представителя ФИО1 Фарадж кызы, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Истец ФИО2, представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации и другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, что установлено ст. 5 указанного Федерального закона

В соответствии со ст. 73 того же Закона Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (ч.2 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ).

Приказом ФМС Р. от 25.03.2008г. N 70 утверждена Инструкция об организации проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих в системе ФМС Р..

По смыслу п.3 указанной Инструкции, основанием для проведения служебной проверки является факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка.

Согласно п.9 Инструкции, в проекте приказа (распоряжения) о назначении служебной проверки указываются: основания для проведения служебной проверки; персональный состав комиссии.

Пунктом 13 Инструкции установлено, что гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих (сотрудников), проводящих служебную проверку, должностному лицу, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В порядке п. 15 Инструкции, гражданскому служащему, в отношении которого проводится служебная проверка, а также сотрудникам, гражданским служащим или работникам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе проведения служебной проверки, должно быть предложено дать объяснение (образец в Приложении N 1). Объяснение должно содержать вопросы, задаваемые лицу, дающему объяснение, ответы на них и (или) его пояснения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки.

В случае отказа гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, от дачи письменного объяснения составляется акт (образец в Приложении N 2).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 замещает должность государственной гражданской службы главного специалиста – эксперта (на правах руководителя) отделения У. Р. по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из рапорта начальника отдела обеспечения паспортной и регистрационной работы У. Р. по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. в ходе выезда с сотрудниками центрального аппарата <.......>

На основании данного рапорта, приказом У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки и установлен срок утверждения заключения служебной проверки до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения служебной проверки получены объяснения главного специалиста – эксперта отделения У. Р. по <адрес> в <адрес> ФИО2, иных служащих отделения, а также изучены их должностные регламенты, получены характеризующие материалы.

ФИО6 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение № <...> по результатам служебной проверки.

Как следует из содержания указанного заключения, в ходе проверки нашли свое подтверждение факты систематического нарушения требований п.п. 86, 88 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Исходя из п. 3 заключения, за систематическое нарушение требований п. 86 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС Р. от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, выразившееся в не организации работы по своевременному уничтожению недействительных паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, главный специалист – эксперт отделения У. Р. по <адрес> в <адрес> ФИО2 заслуживает дисциплинарного взыскания в виде выговора.

До ДД.ММ.ГГГГ действовал Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденный Приказом ФМС Р. от ДД.ММ.ГГГГ, который определял сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной миграционной службы, территориальных органов ФМС Р. и их структурных подразделений, а также порядок взаимодействия ФМС Р., территориальных органов и их структурных подразделений с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при выдаче и замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации - паспортов гражданина Российской Федерации, и их учету.

В соответствии с п. 86 названного Административного регламента, уничтожение недействительных паспортов производится по акту об уничтожении недействительных паспортов по форме N 29П (приложение N 29 к Административному регламенту) путем сожжения либо измельчения не реже одного раза в месяц комиссиями, назначаемыми приказами руководителей территориальных органов, а при невозможности создания комиссии - сотрудниками, осуществляющими функции учета и хранения паспортов.

При уничтожении недействительных паспортов из страницы 2 паспорта вырезается его нумерация, которая наклеивается в графе 3 акта об уничтожении недействительных паспортов по форме N 29П.

Пунктом 88 Административного регламента предусматривалось, что при уничтожении бланков паспортов, испорченных при оформлении, из страницы 2 паспорта вырезается его нумерация, которая наклеивается в графе 3 акта об уничтожении недействительных паспортов по форме N 29П, а из страницы 3 бланка вырезается его нумерация, которая наклеивается в графе 3 журнала учета поступления паспортов и выдачи их гражданам по форме N 20П, в графе 5 которого указывается номер и дата акта об их уничтожении.

Судом первой инстанции установлено, что нарушения, изложенные в заключении по результатам служебной проверки, а именно в части нарушения месячного срока уничтожения недействительных паспортов и вклеивания в журнала учета поступления паспортов и выдачи их гражданам по форме N 20П цветных ксерокопий номеров 8 паспортов, действительно имели место в отделении У. Р. по <адрес> в <адрес>.

Однако при проведении служебной проверки допущено нарушение требований Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности доводов ФИО2 о нарушении её трудовых прав при проведении служебной проверки.

Из рапорта начальника отдела обеспечения паспортной и регистрационной работы У. Р. по <адрес> ФИО5 следует о нарушениях, связанные с вклеиванием в журнал по форме 20П ксерокопий вырезанных номеров паспортов, сведений об иных нарушениях рапорт не содержит.

Приказом У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № <...> назначено проведение служебной проверки именно в целях рассмотрения рапорта ФИО5

Из объяснений ФИО2, а также ФИО4, ФИО7, усматривается, что данные объяснения даны по факту вклеивания ксерокопий вырезанных номеров паспортов. Об иных нарушениях в объяснениях ничего не указано.

Несмотря на это, в заключении по результатам служебной проверки указано на нарушение ФИО2 п. 86 названного выше Административного регламента в части не соблюдения срока уничтожения недействительных паспортов. При этом, исходя из исследованных судом письменных доказательств, по данному факту служебной проверки У. Р. по <адрес> не назначалось, истцу предоставить объяснения по обстоятельствам нарушения п. 86 Административного регламента, не предлагалось. Какого-либо акта об отказе ФИО2 от объяснений по иным нарушениям, представителем У. Р. по <адрес> суду не предоставлено, при этом не отрицалось, что такой акт не составлялся.

Также судом первой инстанции установлено, что ответчиком решение принято по истечении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности на дату утверждения заключения по результатам служебной проверки, в связи с чем вопрос о применении к ней того или иного взыскания не подлежал рассмотрению.

В соответствии с ч.4 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Частью 5 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно заключения по результатам служебной проверки, нарушение ФИО2 требований п. 86 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации выразилось в том, что бланки паспортов от <.......>, а не в течение месяца, с даты признания их недействительными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу что уничтожение бланков паспортов должно быть произведено не позднее сентября 2012 года, то есть вменяемый ФИО2 дисциплинарный проступок, связанный с не уничтожением в срок данных бланков совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно она не подлежит привлечению к ответственности за данный проступок позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом первой инстанции, установив нарушение У. Р. по <адрес> положений ч.ч.1, 2, 5 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.13, 15 Инструкции об организации проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих в системе ФМС Р., выразившееся во вменении истцу проступка, по которому не назначалось проведение служебной проверки, не предоставлении ей права дать объяснения по данному проступку и нарушению срока внесения предложений о привлечении к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки № <...> по факту несоблюдения сотрудниками отделения У. Р. по <адрес> в <адрес> требований Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Разрешая требования ФИО2 о признании незаконным решения комиссии по индивидуальным служебным спорам У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № <...> суд первой инстанции руководствовался п.13 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в соответствии с которой гражданский служащий имеет право на рассмотрение индивидуальных служебных споров в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Положение об организации работы комиссии по индивидуальным служебным спорам в У. Р. по <адрес> утверждено приказом У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Суд первой инстанции, установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к руководителю Управления с заявлением, в котором выразила несогласие с выводами по результатам проведенных в отношении нее служебных проверок и просила передать спор на рассмотрение комиссии по индивидуальным служебным спорам.

На конференции государственных гражданских служащих У. Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ делегированы трое гражданских служащих из числа членов профсоюза в состав комиссии по рассмотрению индивидуального служебного спора ФИО2

Исходя из протокола заседания комиссии по индивидуальным служебным спорам от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, на данном заседании избраны председатель и секретарь комиссии.

Приказом врио начальника У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> определено время проведения комиссии по индивидуальным служебным спорам <.......>

В материалах дела представлен протокол заседания комиссии У. Р. по <адрес> по индивидуальным служебным спорам от <.......> содержащий сведения о порядке рассмотрения заявления ФИО2

Решением данной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <...> результаты проведенных служебных проверок по факту несоблюдения сотрудниками ОУФМС Р. по <адрес> в <адрес> требований Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Р. от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, в отношении ФИО2 признаны правомерными.

Вместе с тем, поскольку суд первой инстанции установил нарушение положений ч.ч.1, 2, 5 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.15 Инструкции об организации проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих в системе ФМС Р. при проведении служебной проверки в отношении ФИО2, которые комиссией по индивидуальным служебным спорам проигнорированы, пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № <...> не может быть признано законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бланки паспортов уничтожены ДД.ММ.ГГГГ, а заключение служебной проверки о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. принято в пределах шестимесячного срока являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции данным доводам судом дана оценка, основания для переоценки которой у судебной коллегии отсутствуют.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы по существу были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

При таком положении, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в лице представителя К без удовлетворения.

Председательствующий <.......>

<.......>