Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Стеренко Н.А. на определение Первомайского районного суда г.Омска от <...>, которым постановлено:

«Частную жалобу Стеренко Н. А. на определение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без движения.

Разъяснить, что указанные судом недостатки необходимо исправить в срок до <...> включительно, обеспечив поступление документов в канцелярию суда до указанной даты (включительно). Предупредить заявителя о том, что в противном случае жалоба будет считаться неподанной, и возвращена»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда г.Омска от <...> частично удовлетворены исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» к Стеренко Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В установленный законом процессуальный срок <...> ответчик направила в суд апелляционную жалобу на решение Первомайского районного суда г.Омска от <...>, которая определением суда от <...> оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до <...>

Копия указанного определения была направлена Стеренко Н.А. по адресу, указанному в апелляционной жалобе, заказным письмом с уведомлением, которое не было получено последней и возвращено отправителю <...>

По состоянию на <...>Стеренко Н.А. не были устранены недостатки, указанные в определении суда от <...>

Определением Первомайского районного суда г. Омска от <...> апелляционная жалоба Стеренко Н.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> возвращена заявителю.

Ссылаясь на устранение недостатков апелляционной жалобы, Стеренко Н.А. направила в Омский областной суд апелляционную на решение суда.

Также Стеренко Н.А. подана частная жалоба на определение суда о возврате апелляционной жалобы, при этом ошибочно указаны реквизиты обжалуемого определения: <...> вместо правильной даты: <...>».

Определением районного суда от <...> частная жалоба Стеренко Н.А., в которой указано об обжаловании судебного акта от <...>, оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до <...>

В частной жалобе Стеренко Н.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на устранение недостатков частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Гражданское судопроизводство (кассация (апелляция)»). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от <...> № 451-ФЗ, вступившего в силу с <...>, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании части 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из материала по частной жалобе, решением Первомайского районного суда г.Омска от <...> удовлетворены исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» к Стеренко Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с <...> по <...> в размере 52 593,7 рублей (л.д. 4-6).

Мотивированное решение суда составлено <...>

<...> в Первомайский районный суд г.Омска Стеренко Н.А. направлена апелляционная жалоба на решение от <...> (л.д. 8-12).

Определением судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...> апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: апелляционная жалоба является краткой, не содержит основания и мотивы, по которым заявитель считает решение суда незаконным. Подателю жалобы предоставлен срок для исправления недостатков до <...> включительно (л.д. 13).

Определением судьи Первомайского районного суда г.Омска от <...> апелляционная жалоба Стеренко Н.А. на решение от <...> возвращена подателю жалобы (л.д. 21).

Ссылаясь на устранение недостатков апелляционной жалобы, Стеренко Н.А. направила в Омский областной суд <...> апелляционную жалобу на решение суда.

Также Стеренко Н.А. подана частная жалоба на определение суда о возврате апелляционной жалобы, при этом ошибочно указаны реквизиты обжалуемого определения.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Омска от <...> частная жалоба Стеренко Н.А. оставлена без движения, поскольку в нарушение пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не указаны (неверно указаны) реквизиты обжалуемого определения суда.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление должны содержать, в том числе указание на определение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают определение суда неправильным.

Если апелляционные (частная) жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных (частной) жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных (частной) жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

При решении вопроса о принятии частной жалобы судьей районного суда установлено, что поданная Стеренко Н.А. частная жалоба не соответствует требованиям, установленным частью 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в жалобе не указаны реквизиты конкретного определения, которое обжалуется (фактически неверно указана дата обжалуемого определения).

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы отмену определения не влекут.

Оценивая доводы частной жалобы о невозможности устранения недостатков частной жалобы ввиду несвоевременного получения копий определений, вынесенных в процессе обжалования судебного постановления по существу спора, судья апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Как следует из материала по жалобе, копия мотивированного решения Первомайского районного суда г.Омска от <...> направлена судом лицам, участвующим в деле <...>

Поданная ответчиком <...> апелляционная жалоба на решение суда оставлена без движения определением от <...> со сроком устранения недостатков до <...> включительно.

<...>Стеренко Н.А. направлена в Омский областной суд мотивированная апелляционная жалоба на решение суда от <...>, которая была направлена в Первомайский районный суд г.Омска <...> для совершения действий в соответствии с требованиями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первомайского районного суда г.Омска от <...> апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием соответствующего ходатайства о его восстановлении.

Вместе с тем определением Первомайского районного суда г.Омска от <...>Стеренко Н.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Омска от <...>

Таким образом, учитывая восстановление ответчику Стеренко Н.А. процессуального срока на обжалование решения Первомайского районного суда г.Омска от <...>, обжалуемое определение суда первой инстанции от <...> прав и законных интересов подателя частной жалобы – Стеренко Н.А. не нарушает.

В связи с чем изложенные в частной жалобе доводы подлежат отклонению, а обжалуемое определение оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г.Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу Стеренко Н. А. – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение составлено <...>.