Гражданский кодекс часть 1

по иску Соловьев АВ к ООО «Вектор» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что 08 февраля 2016 года он был принят на работу в ООО «Вектор» на должность кладовщика, что подтверждается трудовым договором № 47-ТД от 08 февраля 2016 года.

В соответствии с п.6.1 раздела 6 трудового договора он являлся срочным, то есть был заключен до 31 декабря 2016 года. Однако, 31.12.2016 года трудовой договор с ним расторгнут не был, и он продолжил работу в данной должности.

01 января 2017 года ООО «Вектор» вновь заключило с ним срочный трудовой договор № 47-ТД от 01 января 2017 года на срок до 31.12.2017 года.

25 декабря 2017 года ему было вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора по инициативе работодателя, в котором указано, что договор с ним будет расторгнут 29.12.2017 года в связи с истечением его срока.

В период его работы в должности кладовщика в ООО «Вектор» нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение дисциплины за весь период работы не имел.

29 декабря 2017 года он был уволен по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ согласно приказу № 77 от 29 декабря 2017 года.

С приказом об увольнении он был ознакомлен 29.12.2017 года. Трудовую книжку ему на руки выдали 29.12.2017 года. Также, в день увольнения ему выдали справку о доходах.

Увольнение он считает незаконным по следующим причинам:

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ, или по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, в случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 ТК РФ. Перечень случаев, предусмотренных ст. 59 ТК РФ, является исчерпывающим и ни один из них не указан в трудовом договоре № 47-ТД от 08.02.2016 года, от 01.01.2017 года, то есть достаточных оснований для заключения срочных трудовых договоров с ним у ООО «Вектор» не имелось.

В соответствии с ч.4 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после его истечения, условия о срочном характере трудового договора утрачивают силу и трудовой договор считается заключенным. Работодатель не расторг с ним трудовой договор от 08.02.2016 года, о чем свидетельствует отсутствие уведомления о расторжении трудового договора, отсутствие выплат, предусмотренных ст. 140 ТК РФ.

Он полагает, что условия трудового договора от 08.02.2016 года № 47-ТД утратили силу и договор является бессрочным.

На основании ч.6 ст. 58 ТК РФ запрещается заключение трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В нарушение данной статьи работодатель ООО «Вектор» заключил с ним второй срочный трудовой договор от 01.01.2017 года, в котором также не указано ни одно из оснований, предусмотренных ст.59 ТК РФ.

Кроме того, работодатель уведомил его о том, что срочный трудовой договор будет расторгнут 29.12.2017 года, тогда как срок договора установлен до 31.12.2017 года. В п.3.1 раздела 3 договора указано, что в зимнее время установлена шестидневная рабочая неделя, с одним выходным днем – воскресеньем.

В п.6.3 раздела 6 трудового договора указано, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы Работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность).

На основании ч.ч.2,4 ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший, следующий за ним рабочий день.

Трудовой договор должен быть расторгнут с ним 09 января 2018 года, а не 29 декабря 2017 года.

Кроме того, он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание своей семьи, он был вынужден занимать деньги.

На основании изложенного истец просил суд восстановить его на работе в должности кладовщика в ООО «Вектор». Взыскать с ООО «Вектор» в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 29 декабря 2017 года по день восстановления на работе в сумме 100 738 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2018 года исковые требования Соловьев АВ к ООО «Вектор» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – постановлено удовлетворить частично.

Восстановить Соловьев АВ на работе в должности кладовщика ООО «Вектор» (ИНН №) с 29 декабря 2017 года.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Соловьев АВ средний заработок за время вынужденного прогула с 29 декабря 2017 года в сумме 109 211 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение обратить к немедленному исполнению в части восстановления на работе.

Взыскать с ООО «Вектор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 984 рубля 23 копейки.

В апелляционной жалобе ООО «Вектор» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значения для дела, выводы суда изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. 1 января 2017 года подписывая трудовой договор, работник был предупрежден о срочности договора, ознакомился и подписал его, данное обстоятельство опровергает вывод суда о том, что работник мог думать о том, что договор 2016 года стал бессрочным. В данном случае имел место факт соглашения сторон о заключении срочного трудового договора, а также свобода волеизъявления работника при заключении указанного соглашения. На основании приказа от 29 декабря 2017 года трудовой договор с истцом был расторгнут, работник о предстоящем увольнении был предупрежден за три дня и уволен в последний рабочий день, однако должен был быть уволен 31 декабря 2017 года, вместе с тем ответчик считает указанное нарушение незначительным для признания приказа об увольнении незаконным.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условия о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В ч. 6 ст. 58 ТК РФ установлен запрет на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу положений абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ заключение срочного трудового договора допускается, в частности, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными Федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 февраля 2016 года истец был принят на работу в ООО «Вектор» на должность кладовщика, что подтверждается трудовым договором № 47-ТД от 08 февраля 2016 года.В соответствии с п.6.1 раздела 6 трудового договора он являлся срочным, то есть был заключен до 31 декабря 2016 года.

31 декабря 2016 года трудовой договор с истцом расторгнут не был, и истец продолжил работу в вышеуказанной должности.

01 января 2017 года ООО «Вектор» вновь заключило с истцом срочный трудовой договор № 47-ТД от 01 января 2017 года на срок до 31 декабря 2017 года.

25 декабря 2017 года истцу было вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора по инициативе работодателя, в котором указано, что договор с ним будет расторгнут 29 декабря 2017 года в связи с истечением его срока.

29 декабря 2017 года истец был уволен по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ согласно приказу № 77 от 29 декабря 2017 года.

С приказом об увольнении истец был ознакомлен 29 декабря 2017 года. Трудовую книжку истец получил 29 декабря 2017 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении срочных трудовых договоров не было указано ни одно из оснований, предусмотренных ст.59 ТК РФ.

Ответчик уведомил истца о том, что срочный трудовой договор будет расторгнут 29 декабря 2017 года, тогда как срок договора установлен до 31 декабря 2017 года.

Разрешая спор, анализируя представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срочный трудовой договор был заключен с Соловьев АВ в отсутствие на то законных оснований. С учетом этого, в соответствии с ч. 5 ст. 58 Трудового кодекса РФ, трудовые правоотношения между сторонами должны быть признаны заключенными на неопределенный срок.

При таком положении Соловьев АВ имеет право на обеспечение ему трудовых гарантий, предусмотренных работникам, работающим по трудовому договору без определенного срока действия.

Оснований, предусмотренных ТК РФ для расторжения бессрочного трудового договора, у ответчика не имелось.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, пришел к правильному выводу о причинении Соловьев АВ морального вреда и обоснованности заявленного требования, определив размер компенсации – 5000 руб., отвечающий указанным положениям закона, требованиям разумности и справедливости, соответствующий характеру и объему нарушенного права, обстоятельствам увольнения истца, степени вины ответчика, длительности нарушения.

Доводы жалобы ООО «Вектор» изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку по существу они повторяют правовую позицию ответчика, высказанную в суде первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, и выражают несогласие с оценкой судом исследованных в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таком положении, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для восстановления истца на работе постановлены в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы в интересах законности, проверив решение суда в части определения даты восстановления на работе и определенного к взысканию заработка, поскольку в указанной части решение постановлено с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно материалам дела, последним днем работы истца было 29 декабря 2017 года, таким образом, истец подлежит восстановлению на работе с 30 декабря 2017 года, т.е. дня, следующего за увольнением.

В связи с этим в указанной части решение суда подлежит изменению.

Кроме того, судом был неправильно определен заработок истца за время вынужденного прогула.

В соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 (ред. от 15.10.2014), для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Принимая во внимание, что истец был уволен в декабре, 12 месяцев следует исчислять с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года.

Согласно справкам о доходах истца за 2016-2017 года доход истца за год, предшествующий увольнению составил 225285 руб. 02 коп.

Принимая во внимание, что работа истца осуществлялась по графику, который менялся в зависимости от времени года, общая продолжительность рабочей недели составляла 40 часов, исходя из табелей учета рабочего времени стоимость часа работы истца составляет 162 руб. 31 коп.

Таким образом, за время вынужденного прогула подлежит взысканию 148026 руб.72 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взыскать с ООО «Вектор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4460 рублей 53 копейки.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2018 года изменить в части даты восстановления Соловьев АВ на работе в должности кладовщика ООО «Вектор» (ИНН №), указав дату восстановления 30 декабря 2017 года, а также в части задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в пользу Соловьев АВ за время вынужденного прогула с 30 декабря 2017 года по день вынесения решения суда, взыскав 148026,72 руб.

Взыскать с ООО «Вектор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4460 рублей 53 копейки.

В остальной части решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: