Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 октября 2017 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора исполненным, взыскании суммы переплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО Сбербанк о признании кредитного договора исполненным, взыскании суммы переплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа.

Определением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26.10.2017 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, как не соответствующее требованиям части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Установлен срок для устранения недостатков до 06.11.2017.

В частной жалобе представитель истца ФИО2 просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Настаивает, что судьей в определении необоснованно указано о необходимости предоставления копий искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. В соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» не требуют представления копий документов. В противном случае теряется смысл подачи документов в электронном виде.

Относительно требования судьи о необходимости уточнения наименования истцов указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 21.06.2013, обязательства и действия по договору исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, титульным созаемщиком. Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В определении судьи указано, что определение наименования ответчика включено законом в процессуальную обязанность истца, поэтому ФИО1 необходимо указать полное наименование ответчика в исковом заявлении, поскольку указание ответчика путем написания его аббревиатуры законом не предусмотрено. В частности, пункт 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определяет необходимости полного наименования ответчика.

Отсутствие подлинников приложенных к иску документов в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, при подаче иска в суд не является основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Аникеевой М.В., проверив гражданское дело, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В исковом заявлении должны быть, в частности, указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья исходил из того, что истец в нарушение статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приложил к иску его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, неверно указал наименование истцов в заявлении, поименовав (данные изъяты) третьим лицом, а ответчика публичное акционерное общество «Сбербанк России» – путем написания его аббревиатуры.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи и находит их ошибочными.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 3.2.1 «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление с приложенными к нему документами подано в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в электронном виде, о чем имеется отметка на входящем штампе. Требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с указанным Порядком подачи документов, истцом соблюдены.

Согласно пункту 4.6 указанного Порядка, в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

Как усматривается из текста искового заявления, истец указал, что оригиналы документов, представленных в копиях, будут предоставлены в судебное заседание. Пакет документов для ответчика и третьего лица находится в их распоряжении.

Следовательно, вывод судьи о том, что копия иска для сторон по делу не представлена, не нашел своего подтверждения.

Кроме того, указания судьи районного суда относительно неверного именования круга сторон, включая указание ответчика путем написания его аббревиатуры, изложенные в оспариваемом определении, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку такое оформление искового заявления не препятствует его принятию, уточнение круга участвующих в деле лиц может быть произведено в процессе рассмотрения гражданского дела.

Аббревиатура ПАО Сбербанк является официальным наименованием данного кредитного учреждения.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального закона являются существенными, поскольку они ограничили заявителя в возможности беспрепятственно реализовать закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту.

Отмена определения судьи вследствие неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и направление материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления в установленном порядке являются в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешением процессуального вопроса по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 октября 2017 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 полностью.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора исполненным, взыскании суммы переплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа направить в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий: О.Ф. Давыдова

Судьи: М.В. Аникеева

Л.С. Гуревская