Гражданский кодекс часть 1

На его неоднократные требования по средствам использования «Горячей линии» разъяснить основания списания денежных средств, в счет оплаты овердрафта, ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией с требованием прекратить списание денежных средств и возвратить сумму денежных средств, списанных с ДД.ММ.ГГГГ

В письменном ответе на претензию Банком было разъяснено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты были удержаны проценты за овердрафт на общую сумму <данные изъяты>

При этом, в ответе так же было указано на имеющеюся задолженность по карте в размере <данные изъяты>

Из справки по вкладу усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет произошло зачисление кредита на общую сумму <данные изъяты>. и с ДД.ММ.ГГГГ. производились операции Банка по списанию процентов за пользование овердрафтом.

Считает, что произведенные ответчиком действия по списанию денежных средств, в счет оплаты процентов за пользование овердрафтом в общей сумме <данные изъяты>., являются незаконными.

По своей правовой природе овердрафт является формой кредитования клиента банком, позволяющей осуществлять расходные операции по счету карты сверх сумм, имеющихся на счете карты. Для осуществления подобного рода кредитования между ним и ответчиком должно было быть заключено соответствующее соглашение.

Между тем, он никогда не заключал с ответчиком никакого договора о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

Так же, он никогда не пользовался указанными кредитными денежными средствами, что прямо следует из выписки по счету, согласно которой, поступившие денежные средства были списаны банком в тот же день.

Он никогда не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении овердрафта по карте, а также с заявлением о распоряжении пенсии путем перечисления процентов за пользование овердрафтом.

В связи с чем, считает, что списанные с его счета денежные средства в размере <данные изъяты>., являются неосновательным обогащением, которые подлежат возвращению.

Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 266 656,67 руб., штраф, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 % от присужденного в пользу потребителя, а также судебные расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель адвокат Севостьянов И.С., поддержал иск.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, не признала иск.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11.08.2017 г. постановлено (л.д. 149-158):

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1, просит отменить решение суда (л.д. 162-164).

Указывает, что из буквального толкования п. 5.1 Условия использования банковских карт следует, что предоставление истцу так называемого «неразрешенного» овердрафта возможно только в том случае, если он осуществил расходные операции с использованием карты не в пределах остатка денежных средств на счете.

Между тем, из материалов дела следует, что истец никогда не совершал по карте расходных операций, которые бы выходили за пределы доступных ему (его собственных) денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, выпиской по счету (л.д. 11-16), в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете у истца имелись собственные денежные средства в размер <данные изъяты>., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил расходные операции на общую сумму <данные изъяты>., по состоянию на дату поступления постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ на счету оставалось <данные изъяты>., в то время как ответчиком ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание денежных средств в размере <данные изъяты>., при том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец указанные денежные средства на счете не имел.

Суд полностью устранился от разрешения вопроса о том, на каком основании и по каким причинам ответчик, не смотря на то, что именно он в силу природы договора банковского счета отражает на счете проведенные клиентом операции, до ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил отражение совершенных клиентом операций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также не разрешен вопрос о том, на каком основании операции, осуществленные в ДД.ММ.ГГГГ., были отражены ответчиком на счете только спустя ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, предоставление клиентам «неразрешенного» овердрафта урегулировано п. 4.13 Условий использования банковских карт, согласно которому, в случае если Лимит овердрафта по Карте не установлен, но сумма операции по Карте превышает остаток собственных средств Клиента в силу технологических особенностей проведения операции по Карте, курсовых разниц и других, не зависящих от Банка обстоятельств, Банк предоставляет Клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету Карты в полном объеме. Однако ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что образования овердрафта произошло по причинам, не зависящим от действий Банка.

На момент исполнения постановления судебного пристава-исполнителя (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик знал, или должен был знать о состоянии счета истца. Из указанного следует, что образование овердрафта было вызвано исключительно ошибкой банка при отражении операций клиента на счете.

Суд не указал, на основании каких доказательств он пришел к выводу о том, что ФИО1 был нарушен п. 5.1 Условий использований банковских карт.

Представителем ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 167-171).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя истца - Севостьянова И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, представителя ответчика - ФИО3, просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор банковского счета, на основании которого, для учета операций по карте на имя ФИО1 был открыт банковский счет №, а также, ФИО1 была предоставлена банковская международная дебетовая карта <данные изъяты>№, <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.5, 3.8 условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», клиент обязан возместить банку суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты, в том числе суммы задолженности по счету. Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения задолженности по счету, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновения задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в банке.

Согласно п. 5.1 указанных условий в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель карты обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счету. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

Согласно п. п. 1.1, 3.1 указанных условий использования карт ПАО «Сбербанк России», в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк России, заявлением на получение карты, надлежащим образом подписанным и заполненным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются заключенными между клиентом и банком договором о выпуске и обслуживании банковских карт. Для отражения операций, проводимых в соответствии с договором о выпуске и обслуживании банковских карт, банк открывает клиенту счет.

Согласно п. 3.9 указанных условий, в случае возникновения просроченной задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в банке.

В соответствии с п. 4.6 указанных условий при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка.

Согласно п. 14 Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России», плата за неразрешенный овердрафт составляет <данные изъяты> % годовых.

Истец был ознакомлен и согласен с условиями использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», что не оспаривалось стороной истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств по счету банковской карты истца составил <данные изъяты>. (л.д. 11-16).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 с использованием банковской карты были совершены платежные операции на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства со счетов, открытых на имя ФИО1, в размере задолженности <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

В силу ч. 3 ст. 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области об обращении взыскания на денежные средства со счетов, открытых на имя ФИО1, в размере задолженности <данные изъяты>. (л.д. 50), банком было произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты>., находящихся на счете № банковской карты «Сбербанк-Maestro Социальная» (л.д. 12).

Кроме того, во исполнение названного постановления судебного пристава - исполнителя, Банком производились списания денежных средств с указанного счета банковской карты и в последующие периоды, ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ В результате чего, требования исполнительного документа, указанного в постановлении судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, были исполнены частично, на сумму <данные изъяты>

На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя банком произведено приостановление операций по счету №. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по этому счету. Согласно п. 1 ст. 76 НК РФ данная мера применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа. Таким образом, отражаются только приходные операции.

Приостановление расходных операций затрагивает только порядок исполнения договора банковского счета. Эта мера может касаться приостановления всех расходных операций или какой-либо одной из них.

В соответствии с п. 19 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 года N 1616-ФЗ банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Учитывая вышеизложенное, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение).

В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

В соответствии с п. 2.9 Положения, основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала.

Таким образом, операции, совершенные с использованием дебетовой карты, отражаются на банковском счете держателя карты, и в случае недостатка средств на счете держателю карты предоставляется неразрешенный (технологический) овердрафт.

В соответствии с приведенными выше правовыми нормами, особенностью обработок операций по банковским картам является наличие временного промежутка между совершением операции по карте и окончательным списанием со счета, связанные с установленными правилами платежных систем, в связи с чем при исполнении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, к моменту списания ДД.ММ.ГГГГ ответчиком остатка денежных средств по счета истца № в сумме <данные изъяты>. не были отражены вышеуказанные расходные операции по снятию денежных средств ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наличными в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 4.13 Условий установлено, что в случае если лимит овердрафта по карте не установлен, но сумма операции по карте превышает остаток собственных средств Клиента в силу технологических особенностей проведения операции по Карте, курсовых разниц и других, не зависящих от Банка обстоятельств, Банк предоставляет Клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету Карты в полном объеме.

В силу пункта 5.4 Условий, проценты начисляются на сумму основанного долга с даты отражения операции по счету карты до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.1 Условий, при образовании овердрафта на счете, Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка (пункт 4.6 Условий).

По счету карты истца № расходные операции в общей сумме <данные изъяты>., произведенные ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были отражены после окончания исполнения указанного постановления судебного пристава-исполнителя - ДД.ММ.ГГГГ, так как до этого момента всех расходные операции по этому счету были приостановлены банком в связи с исполнением постановления судебного пристава-исполнителя.

Поскольку на момент отражения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных расходных операций (по снятию денежных средств ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наличными в сумме <данные изъяты>.) на счёту карты истца № было недостаточно денежных средств, то по счёту карты истца, в соответствии с п. 5.1 Условий, образовалась задолженность - так называемый «неразрешённый овердрафт» - использование заемных средств банка в размере <данные изъяты>., за пользование которым предусмотрено начисление <данные изъяты> % годовых.

Поскольку, как верно было установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 п. 5.1 Условий надлежащим образом не выполнил, а именно не погасил сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет, в результате чего по счету карты образовалась задолженность в виде неразрешённого овердрафта, в сумме <данные изъяты>., на которую ответчиком в соответствии с условиями договора банковского счета были начислены проценты по ставке <данные изъяты> % годовых, в сумме <данные изъяты>., которая, погашалась автоматически.

При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисленные ответчиком истцу проценты в размере <данные изъяты>., за пользование неразрешённым овердрафтом в сумме <данные изъяты>., которые были погашены истцом, не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку указанные проценты были начислены и списаны ответчиком с банковского счёта истца, в полном соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, в связи с чем обоснованно отказал ФИО1 в иске в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 августа 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: