Гражданский кодекс часть 1

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Старковой А.В., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по частной жалобе Министерства здравоохранения Нижегородской области на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 30 июня 2016 года по заявлению Министерства здравоохранения Нижегородской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода от 25 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Махова А. И. к Министерству здравоохранения Нижегородской области о возложении обязанности обеспечить лекарственным препаратом,

которым постановлено

«В удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Нижегородской области о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода от 25 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Махова А. И. к Министерству здравоохранения Нижегородской области о возложении обязанности обеспечить лекарственным препаратом, отказать».

заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т.,

У с т а н о в и л а

Министерства здравоохранения Нижегородской области обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода от 25 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Махова А. И. к Министерству здравоохранения Нижегородской области о возложении обязанности обеспечить лекарственным препаратом, одновременно просило суд восстановить срок на ее подачу, ссылаясь на то, что решение суда было получено работником Министерства 20 мая 2016 года.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Министерство здравоохранения Нижегородской области просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что решение суда было изготовлено 06.05.2016 года. Получено сотрудником 20.05.2016 года, апелляционная жалоба направлена 16.06.2016 года, то есть пределах месячного срока, установленного гражданским процессуальным законодательством.

В возражениях частное учреждение здравоохранения «Дорожная клиническая больница на ст.Нижний Новгород ОАО Российские железные дороги» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела установлено, что 25 апреля 2016 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, с участием представителей истца Касталевской Е.Ю. и Штрауб С.И., представителя ответчика Арапова В.В. рассмотрев гражданское дело по иску Махова А. И. к Министерству здравоохранения Нижегородской области о возложении обязанности обеспечить лекарственным препаратом, вынес решение которым требования истца удовлетворил.

По окончанию рассмотрения дела судом оглашена резолютивная часть решения. Согласно протоколу судебного заседания, после оглашения резолютивной части, судом объявлен срок изготовления решения суда в окончательной форме 04.05.2016 года, разъяснен порядок и сроки обжалования решения суда.

Согласно справочному листу гражданского дела мотивированное решение изготовлено 04.05.2016 года.

С учетом вышеприведенных положений гражданского процессуального законодательства, а также статей 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 04.06.2016 года.

В вязи с чем, судебной коллегией отклоняются доводы жалобы указывающие на несвоевременность изготовления оспариваемого решения.

Апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда Министерством здравоохранения Нижегородской области направлена 16.06.2016 года и поступила суд 17.06.2016 года, за пределами предусмотренного процессуальным законом срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы, пропущен не по уважительной причине.

Судебная коллегия не находит оснований считать данный вывод суда ошибочным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что получив решение суда 20.05.2016 года у Министерства здравоохранения Нижегородской области, имелся месяц на его обжалование, поскольку участвуя в судебном заседании, зная о принятом судом решении, сроке его изготовления в окончательной форме, порядок и сроки обжалования, имел возможность своевременно подать апелляционную жалобу.

Наличие каких- либо иных доводов, которые в силу закона, могли изменить или отменить определение суда, частная жалоба не содержит.

Постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 июня 2016 года, оставить без изменения, частную жалобу Министерство здравоохранения Нижегородской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи