Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Ангарского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ООО «Руссоль» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 12 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, прокурор просил взыскать с ООО «Руссоль» в бюджет муниципального городского округа муниципальное образование «город Усолье-Сибирское» в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, 229 250 руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в ходе проверки исполнения природоохранного законодательства, проведенной с привлечением специалистов управления Росприроднадзора по Иркутской области, управления Росреестра по Иркутской области, было выявлено, что ответчиком- ООО «Руссоль», основной деятельностью которого является добыча соли и производство пищевой соли по месту осуществления деятельности представительства - ЦДПС Усолье, по адресу: (данные изъяты), на самовольно используемом ответчиком земельном участке с кадастровым номером Номер изъят из находящейся на участке емкости для хранения конденсата (рассола) в связи с нарушением ее герметичности, происходит сброс жидкости на почву. Для определения возможного негативного воздействия данного сброса на почву специалистами экспертной организации Ангарского отдела лабораторного анализа и технических измерений филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону в г.Иркутске выполнен отбор проб почв и измерена площадь загрязненного участка; концентрация загрязняющих веществ в отобранных пробах превышает фоновые значения по ингредиентам: нефтепродукты в 1,7 – 11,8 раза; сульфаты (водорастворимые формы) в 2,4 -2,6 раза; бикарбонат-ион в 1,5 – 2,6 раза; оксид калия в 1 раз; оксид кальция в 1 – 1,2 раза; оксид железа в 1,2 раза; хлориды в 28 -21 раз. С учетом площади загрязненных участков размер вреда составил 229 250 руб.

Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Руссоль» в пользу муниципального образования «город Усолье-Сибирское» в счет возмещения ущерба 229 250 руб., государственную пошлину 5 492 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Руссоль» ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что зафиксированные прокурорской проверкой следы сливов на рельеф местности не могут быть образованы от рассола, так как в емкости для хранения конденсата на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят находится вода, близкая по составу к обычной технической воде. Пробы содержимого емкости не отбирались, что свидетельствует о недоказанности принятых судом доводов прокурора.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель третьего лица Росприроднадзора ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя ООО «Руссоль» ФИО1, прокурора Шергиной Н.С., представителей третьего лица Управления Росприроднадзора по Иркутской области ФИО3, ФИО2, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил к правоотношениям сторон нормы материального права, содержащиеся в ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 76,77 ЗК РФ, исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных прокурором требований.

Суждения суда о том, что на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, расположенном по адресу: (данные изъяты), при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Руссоль» допустило нарушение установленных ст. 42 ЗК РФ требований к пользователям земельными участками, в том числе: не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, основаны на материалах дела, подтверждены заключением специалистов управления Росприроднадзора по Иркутской области по результатам участия в проверке органов прокуратуры от 16.07.2018, результатами исследования проб почв, проведенного филиалом ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск, и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии рассола в емкости, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000004:31, не опровергают сведений, содержащихся в представленных прокурором документах о концентрации в отобранных на территории земельного участка пробах почв загрязняющих веществ, превышающих допустимые фоновые значения. При этом ответчик не доказал, что причиной возникновения загрязнения почв являются действия иных лиц.

Следовательно, взыскание спорной суммы с ответчика осуществлено судом обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усольского городского суда Иркутской области от 12 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова