Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области
от 17 декабря 2018 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, судебная коллегия

установила:

12 октября 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к
ФИО3, ФИО4 о признании мнимым заключенного <ДАТА> между ответчиками договора купли-продажи квартиры <адрес>, признании действительным заключенного
<ДАТА> между ФИО3 и истцом договора купли-продажи этого жилого помещения и признании за истцом права собственности на предмет сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что государственная регистрация договора купли-продажи спорной квартиры от <ДАТА> была приостановлена ввиду отсутствия у ФИО3 документа, удостоверяющего личность, и не завершена, поскольку ответчик был задержан органами полиции, его местонахождение истцу не было известно. В июне 2018 года ФИО1 стало известно, что собственником квартиры является ФИО4 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО3 Полагал, что договор между ответчиками заключен без намерения исполнять сделку, денежные средства по которой не передавались. ФИО3 распорядился имуществом, которое ему не принадлежало.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что судебными актами признаны законными действия регистрационного органа по приостановлению государственной регистрации сделки от <ДАТА>.

Ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, их представитель ФИО5, не признавая уточенный иск, пояснила, что право собственности у истца на спорную квартиру не возникло, поскольку государственная регистрация права собственности не была осуществлена. Сделка между ответчиками совершена в соответствии с законом, денежные средства по договору переданы, переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован законно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области не явился, извещен надлежаще.

Судом принято приведенное решение.

Выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу, ссылаясь на доводы иска, в апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований. Обращает внимание, что мнимость оспариваемой сделки подтверждена объяснениями самого ФИО3, данными органам полиции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО3, ФИО4 ФИО5 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении уточненных исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 166, 168, 170, 209, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна; право собственности на недвижимость возникает у приобретателя по договору после государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

При этом суд, приняв во внимание то обстоятельство, что право собственности ФИО1 на спорную квартиру не возникло вследствие отсутствия государственной регистрации такого права, обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства мнимости оспариваемой сделки и доказательства наличия оснований для удовлетворения иска с признанием за истцом права собственности на квартиру.

Как следует из материалов дела, с <ДАТА> ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира <адрес>.

<ДАТА> между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 был подписан договор купли-продажи названной квартиры по цене 1 600 000 рублей.

В этот же день договор купли-продажи квартиры, заявления о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости были представлены государственному регистратору сторонами сделки, прибывшими в Шекснинский отдел Управления Росреестра по Вологодской области.

<ДАТА> государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру, явившуюся предметом купли-продажи, была приостановлена до <ДАТА>, поскольку в представленном
ФИО3 государственному регистратору заявлении от 12 декабря
2017 года не указан вид документа, удостоверяющего личность, дата выдачи которого обозначена как <ДАТА>.

Ввиду наличия недостатков в заявлении ФИО3 переход права собственности на квартиру к ФИО1 не был произведен.

Оснований полагать, что у ФИО1 возникло право собственности на спорное жилое помещение, которое подлежит признанию в судебном порядке, не имеется, поскольку доказательств тому, что квартира и ключи от нее передавались ФИО3 ФИО1 не представлено.

Из объяснений ФИО1 от 12 июля 2018 года, данных сотруднику полиции по материалу проверки КУСП №... от <ДАТА>, следует, что ФИО3 были переданы денежные средства в сумме 1 050 000 рублей, что противоречит изложенным в договоре условиям о цене в размере
1 600 000 рублей.

При таких обстоятельствах само по себе подписание соглашения о продаже квартиры не является поводом для признания за истцом права собственности в судебном порядке.

<ДАТА> в Управление Росреестра по Вологодской области продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4 был представлен договор купли-продажи квартиры <адрес> по цене 1 300 000 рублей.

Государственная регистрация права собственности ФИО4 на квартиру произведена <ДАТА> ввиду подачи надлежащих документов уполномоченному органу ФИО3 и ФИО4

Доказательств тому, что сделка совершена её сторонами без намерений создать соответствующие юридические последствия, материалы дела не содержат.

Из представленных суду письменных заявлений ФИО3 и
ФИО4 установлено, что ФИО3 проживает в проданной квартире по договоренности со ФИО4 до переезда для постоянного проживания в город Петрозаводск.

Сам по себе факт проживания ФИО3 в квартире в течение некоторого времени с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение не свидетельствует о мнимости оспариваемой сделки купли-продажи.

Полученные сотрудниками полиции объяснения ФИО3 о мотивах отчуждения квартиры ФИО4, из которых следует, что денежные средства ему не были переданы по договору купли-продажи, могут являться основанием к признанию его недействительным по иску самого ФИО3, но не по иску ФИО1, для которого такое признание не влечет юридических последствий.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.

Апелляционная жалоба представителя ФИО1 ФИО2 удовлетворению в целом не подлежит, так как по существу выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу в отсутствие поводов для их переоценки и не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области
от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: