Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акатьева К.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) ФИО4

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 сентября 2018 года

по делу по иску ФИО5 к УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании решения

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просила с учетом уточнений признать решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направления средств недействительным.

Истец просила обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) перевести денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей для частичного погашения заемных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования», взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.09.2018 принят отказ истца от иска в части требования о компенсации морального вреда, в указанной части производство по делу прекращено.

Исковые требования мотивированы тем, что УПФР в г. Новокузнецке выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серия № на улучшение жилищных условий.

Между истцом и <данные изъяты>» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

С целью улучшения жилищных условий истцом приобретено в собственность жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, также на квартиру зарегистрирован залог в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи квартиры часть цены была оплачена заемными средствами.

Во время оформления договора займа и при совершении сделки купли-продажи квартиры были оговорены условия, что суммой материнского (семейного) капитала истец частично рассчитывается с кредитором, предоставившим заемные средства, и после регистрации перехода права собственности на квартиру истцом было подано заявление в УПФР в <адрес> на перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет погашения займа.

Однако, ответчиком отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» о несоответствии организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч. 7 ст. 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдении условия, установленного ч. 8 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 сентября 2018 года постановлено: признать незаконным решение УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 28.03.2018г. № об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) перечислить средства материнского капитала в сумме 453 026 рублей для погашения заемных обязательств по договору займа № от 16.01.2018г., заключенному <данные изъяты>» и ФИО5.

Взыскать с УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Новокузнецке ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Ссылаясь на нормы права считает, что перечисление заемных денежных средств в безналичной форме на номинальный банковский счет, открытый АО «АИЖК» является нарушением, поскольку противоречит ч. 8 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.02.2018 ФИО5 обратилась в УПФР в г. Новокузнецке с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 453 026 рублей, что подтверждается уведомлением об отказе от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР в г. Новокузнецке от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Основанием для отказа указано следующее: в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" несоответствие организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчиком было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении материнским капиталом в связи с тем, что истцом не представлен документ, подтверждающий получение ею займа путем безналичного перечисления на ее счет, открытый в кредитной организации.

Согласно п. 3.1, 3.4 договора займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и истцом, истец получила заем в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение в собственность ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2.

Согласно п. 4.1 данного договора займа заемные средства предоставляются заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы заемных средств на номинальный банковский счет № в АКБ «Российский капитал» (ПАО), открытый <данные изъяты>», бенефициаром (владельцем денежных средств) по которому выступает ФИО5 (далее номинальный счет). Стороны договорились, что перечисление суммы заемных средств на номинальный счет будет являться надлежащим исполнением обязательств кредитора перед заемщиком о предоставлении суммы заемных средств.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что целевой процентный заем по договору займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей перечислен на счет № в <данные изъяты>» (ПАО) с указанием в платежном поручении в назначении платежа указанного договора займа и ФИО истца.

ФИО5 по договору купли-продажи квартиры от 16.01.2018г. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у ФИО1, ФИО2.

Законность сделки купли-продажи проверена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается отметками на вышеуказанном договоре купли-продажи квартиры.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета № в <данные изъяты>» (ПАО) сумма займа в размере 2 100 000 руб. была перечислена на счет продавцов ФИО1, ФИО2 пропорционально их долям в праве собственности согласно договору купли-продажи.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", оценил представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО5, поскольку основанием к отказу в распоряжении средствами материнского капитала явилось то, что истцом не представлены доказательства получения займа путем безналичного перечисления на счет, открытый ФИО5 в кредитной организации. Однако денежные средства были перечислены <данные изъяты>» в <данные изъяты>» (ПАО) на счет продавцов как заемные средства для расчета по договору купли-продажи. Поскольку ч. 8 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на вид и наименование счета, открытого в кредитной организации, на который должны перечисляться средства материнского капитала, оснований для отказа в распоряжении указанными средствами у ответчика не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на законе, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 ст. 38 и частей 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ч. 6.1 ст. 7 Закона заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Как следует из п. 4 ч. 7 ст. 10 Закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному, в том числе, с иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

В соответствии с подп. «б» п.3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

ФИО5 представлены доказательства получения от <данные изъяты>» денежных средств и перечисления их на счет продавца, то есть получения средств путем безналичного расчета.

Факт улучшения жилищных условий семьи ФИО5 подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о регистрации прав собственности на квартиру.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о соответствии условий договора ипотечного займа, заключенного между ФИО3 и <данные изъяты>», целям направления средств материнского капитала - улучшение жилищных условий семьи истца.

Оснований для иного вывода у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жадобы о перечислении денежных средств на номинальный счет, что якобы свидетельствует о нарушении требований ч. 8 ст. 12 ФЗ № 256-ФЗ, основанием к отмене решения суда не является, поскольку номинальный счет является разновидностью договора банковского счета, который открывают владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу, - бенефициару. Денежные средства номинального счета не принадлежат владельцу счета, они аккумулируются на этом счете для определенной цели, и владелец счета может управлять ими, то есть происходит целевое (условное) депонирование денежных средств.

В соответствии с приложением № к протоколу заседания Комитета по рискам <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ бенефициарами номинального счета, владельцем которого является <данные изъяты>», выступают заемщики по договорам займа с <данные изъяты>». Снятие наличных денег запрещено, возможно только перечисление по распоряжению владельца счета.

Ссылка в жалобе на то, что бенефициарами выступают одновременно несколько физических лиц, не свидетельствует о незаконности счета и нарушении закона при его открытии.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: К.П. Акатьев

А.В. Карасовская