Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» на определение судьи Нижневартовского городского суда от (дата), которым определено:

«возвратить публичному акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» исковое заявление к (ФИО)1 о взыскании кредитной задолженности.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,

установил:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер)-(номер) от (дата) в размере 1 256 577 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по кредиту 1 227 300 рублей 53 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 19 594 рубля 23 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 4 460 рублей 74 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 5 221 рубль 53 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 482 рубля 89 копеек.

Требование мотивировано тем, что (дата) в ПАО «Банк УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от (ФИО)1 Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте - уведомление (номер)-(номер) от (дата) о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения. Согласно п. 1.2 предложения кредитный договор (номер)-(номер) между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, который обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. Истцом в адрес ответчика (дата) направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на (дата) задолженность заемщика перед банком составила в размере 1 256 577 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по кредиту 1 227 300 рублей 53 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 19 594 рубля 23 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 4 460 рублей 74 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 5 221 рубль 53 копейки.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ПАО «Банк УРАЛСИБ» просит определение судьи отменить, обязать суд принять исковое заявление к рассмотрению. Считает выводы суда незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что реестр почтовых отправлений не является доказательством отправки ответчику искового заявления с приложением, поскольку в нем отсутствуют сведения об отправленных документах. Документ об отправке копии искового заявления в адрес ответчика приложен истцом к исковому заявлению. В качестве доказательства отправки искового заявления и приложенных документов в адрес ответчика истцом был приложен почтовый реестр с отметкой Почты России. Выражает несогласие с выводами суда о необходимости предоставления описи вложения (иных доказательств). Действующее законодательство Российской Федерации не содержит обязанности истца по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения либо иных документов. Направление копии искового заявления посредством оформления списка внутренних почтовых отправлений является доказательством отправки корреспонденции в адрес ответчика. Выводы суда об обязательности предоставления описи вложения и иных доказательств являются ошибочными. Ссылка суда на то, что оформление работником почты описи вложения путем сличения описи и вложенных документов гарантирует факт направления в адрес ответчика надлежащего искового заявления и приложенных к нему документов является ошибочной.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материала следует, что определением судьи Нижневартовского городского суда от (дата) исковое заявление ПАО «Банк УРАЛСИБ» было оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению в качестве документа, подтверждающего направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, приложен список внутренних почтовых отправлений от (дата). Однако ни описи вложения, ни иного документа, подтверждающего направление документов ответчику, не представлено. Для устранения недостатков был предоставлен срок до (дата).

Копия определения об оставлении без движения искового заявления была направлена в адрес заявителя (дата), получена ПАО «Банк УРАЛСИБ» (дата) (л.д.28-29).

Возвращая исковое заявление (дата), судья исходил из того, что указанные в определении от (дата) недостатки заявления в полном объеме не были устранены.

Судья апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не конкретизировано какие документы подтверждают направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В п.6 ч.1 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации говорится об уведомлении о вручении или о документах о направления искового заявления с приложенными документами.

По смыслу указанной нормы уведомление о вручении должно отражать сведения о получении копии искового заявления и приложенных документов лицом, участвующим в деле, с указанием перечня документов, скрепленных подписью лица, получившего их (расписка, письмо и т.п.).

Направление искового заявления и приложенных к нему документов возможно по почте или путем использования формы электронного документа. Право выбора уведомления о вручении или направления документов принадлежит лицу, участвующему в деле, а не суду.

Согласно пунктам 19, 20 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от (дата)(номер) почтовые отправления принимаются в упакованном виде без описи и в открытом виде с описью вложения.

Для суда, безусловно, важно, что направлено почтовым отправлением.

Поэтому документами, подтверждающими направления участникам гражданского процесса искового заявления и приложенных документов, следует считать почтовые квитанцию о приеме заказного письма и опись вложения. Учитывая принцип добросовестности лица в гражданском судопроизводстве (ст.35 ГПК РФ), достаточным документом для подтверждения направления указанных документов, является почтовая квитанция о приеме заказного письма.

Если в порядке подготовки дела к судебному разбирательству выяснится, что ответчик и третьи лица не получали документов, обосновывающих основания иска, и при этом отсутствует опись вложения, подтверждающая какие документы направлены им, истец обязан в силу п.1 ч.1 ст.149ГПКРФ передать документы этим участникам процесса.

Порядок приема и доставки почтовых отправлений, в том числе юридическими лицами регламентирован Правилами оказания почтовой связи, утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ФГУП «Почта России» от (дата)(номер)-(адрес) направления юридическим лицом искового заявления с документами может быть подтвержден любыми доказательствами, в том числе, списком внутренних почтовых отправлений, свидетельствующего о заказном почтовом отправлении документа. Принцип добросовестности в гражданском процессе применим и к юридическим лицам. При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали процессуальные основания для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения. В связи с нарушением норм процессуального закона при вынесении обжалуемого судебного постановления оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Нижневартовского городского суда от (дата) отменить.

Материал с исковым заявлением публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к (ФИО)1 о взыскании кредитной задолженности направить в Нижневартовский городской суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Д.Н. Гудожников