Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 19 января 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Подгорный-4» П.С.И. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 15 октября 2015 года, которым в иске ТСЖ «Подгорный-4» к Б.С.А. об истребовании документов отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя ТСЖ «Подгорный-4» П.С.И., поддержавшего доводы жалобы, Б.С.А. и его представителя Б.Т.А., возражавших относительно жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Подгорный-4» обратилось в суд с иском к Б.С.А. об истребовании документов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании собрания ТСЖ «Подгорный-4» от 19.08.2012 г. и собрания членов Правления в многоквартирном доме (по адресу <адрес>) председателем правления избран П.С.И., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, выданного МИФНС № 3.

В связи с досрочным прекращением полномочий бывшему председателю ТСЖ «Подгорный-4» Б.С.А., было направлено письменное уведомление о передаче печати, углового штампа, всей технической, финансово-хозяйственной, и другой имеющейся документации. Однако, в установленный срок требования Правления и Председателя ТСЖ Подгорный-4» ответчиком не были выполнены.

Для нормального функционирования и управления ТСЖ, для выполнения обязанностей в соответствии со статьей 138 ЖК РФ необходима документация, которую удерживает Ответчик.

С декабря 2012 г. вновь избранное Правление ТСЖ «Подгорный-4» неоднократно обращалось к Б.С.А. с просьбами и требованиями передать всю документацию действующему Правлению. Все просьбы Б.С.А. оставлены без внимания и удовлетворения. Не были переданы ни печать, ни штампы, ни Устав, ни Свидетельства о регистрации, ни техническая, ни финансовая, ни бухгалтерская документация.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ТСЖ «Подгорный-4» П.С.И.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что судья оставила без внимания показания свидетелей, пояснения самого Б.Т.А. о том, что документы у него украдены, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2015 г.

Апеллянт считает, что при рассмотрении дела суд должен был руководствоваться Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, Определением ВАС РФ от 25.12.2013 г. № ВАС-18202/2013.

На апелляционную жалобу Б.С.А. подан письменный отзыв, в котором изложена просьба об оставлении решения без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 330 п.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Установлено, что на основании решения собрания ТСЖ «Подгорный-4» от 19.08.2012 г. и собрания членов Правления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> председателем правления ТСЖ избран П.С.И. (л.д.6-8,27-28).

В связи с досрочным прекращением полномочий бывшему председателю ТСЖ «Подгорный-4» Б.С.А. было направлено письменное уведомление о передаче печати, углового штампа, всей технической, финансово-хозяйственной, и другой имеющейся документации (л.д.9-10).

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) предусмотрена обязанность управляющей организации за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества; председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Из материалов дела следует, что с 2009 г. по декабрь 2012 г. председателем ТСЖ «Подгорный-4» являлся Б.С.А.

В силу ст. 56 ГПК РФ : каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или своих возражений.

Согласно п.27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Перечень подлежащих передаче документов, указанный в п. 24, 26 приведенных выше Правил, не является закрытым, в подпункте "е" также указано, что передаче подлежат иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи Б.С.А. по акту в 2009 г. Р.М.Н. (бывшим председателем ТСЖ) документации, перечисленной в просительной части искового заявления, и не доказано то, что у Б.С.А. находятся документы, принадлежащие ТСЖ «Подгорный-4».

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, находит его ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельства дела, и требованиям норм материального права.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Р.М.Н. (председатель ТСЖ в период до 2009 г. – предшественник Б.С.А.), показал, что он в 2009 году передал Б.С.А. большой пакет документов ТСЖ, но акт передачи документов составлялся только в одном экземпляре (л.д.40об.).

Свидетель Г.З.С. также показала, что присутствовала при описи документов и передаче их Б.С.А. от Р.М.Н. (л.д.40об.-41).

Сам Б.С.А. не представил суду доказательства того, что при избрании его в 2009 г. председателем правления ТСЖ ему от прежнего председателя Р.М.Н. никакая техническая, финансовая, организационная документация не передавалась, либо что в связи с не передачей документов он обращался в суд с аналогичным иском.

Напротив, из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, в период с 2009 г. по 2012 г. (до его переизбрания) Б.С.А. осуществлял деятельность по управлению ТСЖ, руководил ТСЖ и т.д., что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о наличии в распоряжении правления и его председателя (Б.С.А.) всей необходимой документации, связанной в указанный период с управлением ТСЖ и многоквартирным домом в целом, а также свидетельствует о правдивости показаний свидетелей Р.М.Н. и Г.З.С.

Также материалами дела подтверждается факт направления в адрес Б.С.А. требования ТСЖ передать в установленном порядке печать, штамп ТСЖ и всю имеющуюся у него в наличии документацию по управлению ТСЖ (л.д.9-10).

Учитывая изложенное, исходя из положений жилищного законодательства, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, так как правовые основания для удержания технической и иной документации у Б.С.А. не имеется, поскольку обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному членами ТСЖ правлению и его председателю возникает у ответчика в силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирным домом.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, приведенной, в том числе, в определении от 07.12.2015 г. (дело № 309-ЭС15-16271).

При этом, как полагает судебная коллегия, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной ч. 10. ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований ТСЖ «Подгорный-4», доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению в части возложения обязанности на ответчика передать действующему правлению ТСЖ «Подгорный-4» либо действующему председателю печать ТСЖ «Подгорный-4», штамп, техническую и другую документацию, согласно уточненного Перечня документов, состоящего из 33 позиций, представленного в суд апелляционной инстанции по состоянию на 11.01.2016 г.

При этом судебная коллегия принимает во внимание пояснения представителя ТСЖ «Подгорный-4» о том, что указанные в уточненном Перечне документы являются наиболее актуальными, необходимыми для нормализации деятельности ТСЖ, а в отношении остальных ранее заявленных документов какие-либо доказательства их наличия и удержания ответчиком у ТСЖ отсутствуют.

Судебная коллегия, удовлетворяя частично требования истца, не может принять во внимание доводы ответчика о том, что всю имеющуюся документацию он хранил в подвале 4-го подъезда, однако после его переизбрания замок в подвале поменяла, и он не имел туда доступа, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены.

Напротив, вопреки данным утверждениям, они опровергаются обозреваемым в судебном заседании постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2015 г., из которого следует, что в процессе проверки заявления П.С.И. (председателя ТСЖ) 03.12.2015 г. был произведен осмотр подвала №<адрес>, шкафа–стеллажа с документацией, которая датирована от 1997 до 2007 года, иная документация отсутствует.

Кроме того, как уже указывалось ранее, правовые основания для удержания технической и иной документации у Б.С.А. не имеются, поскольку обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом, документы вновь выбранному членами ТСЖ правлению и его председателю возникает у ответчика в силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирным домом, и отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения указанной обязанности; в этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Таким образом, на основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 15 октября 2015 года отменить, принять новое об удовлетворении иска ТСЖ «Подгорный-4» в части.

Обязать Б.С.А. передать действующему правлению ТСЖ «Подгорный-4»: печать ТСЖ «Подгорный-4»; угловой штамп ТСЖ «Подгорный-4»; журнал регистрации трудовых договоров; приказы о приеме на работу за период 2008-2012 г.г.; приказы о расторжении трудового договора за период 2008-2012 г.г.; личные зарплатные (расчетные) карточки работников, унифицированная форма № Т-2 за период 2008-2012 г.; расчетно-платежные ведомости за период 2008-2012 г.г.; устав ТСЖ «Подгорный-4» от 25.03.2012 г.; протоколы общих собраний ТСЖ «Подгорный-4» с 2008 г. по 2012 г. и реестры членов ТСЖ общих собраний, проводимых в очной форме голосования; протоколы общих собраний ТСЖ «Подгорный-4» с 2008 по 2012 г. и бюллетени заочного голосования общих собраний; протоколы правления ТСЖ «Подгорный-4» с 2008 г. по 2012 г.; акты проверок ревизионной комиссии с 2008 г. по 2012 г.; карточки паспортного учета в ТСЖ (поквартирная - 119 шт.; карточка регистрации паспортного учета по 119 квартирам); штатное расписание с 2008 по 2012 г.; финансовые планы (сметы доходов и расходов) с 2008 г. по 2012 г.; проект Системы коммерческого учета количества потребляемой теплоты, холодной и горячей воды на базе теплосчетчика «СПТ943.2» от февраля 2010 г.; договор № 15 от 13.03.2011 г. с ООО «Домофон-Сервис»; договор поставки № 16 от 13.12.2011 г. с ООО ПП «Искитиммаш»; дополнительное соглашение № 1 к договору № 16 от 13.12.2011 г.; акт № 13 от 12.03.2012 г. по выполнению работ и услуг ООО ПП «Искитиммаш»; договор на обшивку сайдингом и утепление цоколя дома 26 (2008 - 2012 г.г.); смета к договору (пункт 79); акт приемки выполненных работ по договору (пункт 79); договор на устройство отмостки с южной стороны дома 26 (2008 - 2012 г.г.); смета к договору (пункт 82); акт приемки выполненных работ (пункт 82); договор с ООО «Сибкорм» стоимостью 535000 руб. (2011 г.); смета к договору с ООО «Сибкорм»; акт приемки выполненных работ по договору с ООО «Сибкорм»; договор с ООО «Максима» стоимостью 300000 руб. (2011 г.); смета к договору с ООО «Максима»; акт приемки выполненных работ с ООО «Максима»; лицевые счета собственников дома № 26 м-на Подгорный, г. Искитима в количестве 119 штук.

Взыскать с Б.С.А. в пользу ТСЖ «Подгорный-4» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В остальной части иска ТСЖ «Подгорный-4» - отказать.

Апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Подгорный-4» П.С.И. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи